Los diarios de EE UU piden un esfuerzo por recuperar la unidad

El fantasma de la incertidumbre de los resultados de 2000 se asom¨® ayer en los editoriales de los peri¨®dicos de Estados Unidos. Aunque la mayor¨ªa subray¨® la ligera ventaja del presidente, George W. Bush, nadie se atrevi¨® en sus primeras ediciones a darle por ganador. La preocupaci¨®n compartida era que no se reconociera la legitimidad de los resultados. Los principales peri¨®dicos pidieron al ganador un esfuerzo por cicatrizar heridas y recuperar la unidad.

The New York Times, que hab¨ªa sido de los primeros en apostar por el dem¨®crata John Kerry, subrayaba en su editorial de ayer, "Esperando a un presidente", que cuando se anuncie oficialmente un ganador es importante "que todo el pa¨ªs le acepte". "Ya hemos tenido bastante rencor por una temporada y nuestra mayor esperanza ahora es que al pr¨®ximo presidente se le vea como l¨ªder de todo el pa¨ªs".

The Washington Post recalc¨® en su edici¨®n de ayer que el presidente ganaba en voto popular y se acercaba a la reelecci¨®n. Pese a reconocer el derecho de Kerry a exigir el recuento de todos los votos antes de aceptar su derrota, dejaba tambi¨¦n claro que la incertidumbre en Ohio, el Estado al que se aferraban los dem¨®cratas para darle la vuelta al resultado, estaba lejos de ofrecer una "duda razonable". El presitigioso peri¨®dico exig¨ªa al nuevo presidente una pol¨ªtica de mano tendida y buena voluntad y al perdedor la m¨¢xima "determinaci¨®n para ayudarle a gobernar" como requisitos indispensables para que Estados Unidos tenga "el fuerte liderazgo presidencial que necesita".

Tambi¨¦n Los ?ngeles Times, en su editorial "Y el ganador es..." daba como probable vencedor a Bush y le recordaba unas palabras que pronunci¨® tras los comicios de 2000, cuando prometi¨® modificar el tono excesivamente partidista en Washington. Ese discurso, afirma el rotativo, merece ser recuperado porque nunca se cumpli¨®.

El USA Today mostr¨® una gran preocupaci¨®n por la posibilidad de que los comicios, por su incertidumbre, fueran una secuela de 2000. "?Y si se repite la pesadilla de 2000?", se preguntaba el peri¨®dico de mayor tirada del pa¨ªs, muy preocupado por el "da?o" que pod¨ªa producirse a las instituciones en el caso de que las "maniobras legales" empiecen a parecerse a "un intento para robar las elecciones".

Desde Massachusets, el Estado de Kerry, The Boston Globe expresaba desaz¨®n en el sistema electoral, sin entrar analizar qui¨¦n ganaba y qu¨¦ retos afronta. "El Colegio Electoral no sirve a una Am¨¦rica moderna", concluye el peri¨®dico en el editorial "Las demandas de democracia". La tesis es muy similar a la del parisino Le Monde, que titul¨® su editorial "Arcaismo electoral".

La conclusi¨®n contraria de la jornada del domingo sacaba en cambio el Houston Chronicle, el peri¨®dico con m¨¢s circulaci¨®n de Tejas, el Estado de donde procede el presidente, George W. Bush. Bajo el t¨ªtulo "Democracia revivida", el diario editorializ¨® que con independencia del ganador final, "el masivo incremento de la participaci¨®n demostr¨® c¨®mo funciona una democracia vigorosa".

La mayor¨ªa de peri¨®dicos, incluso los que apoyaban a Bush, fueron muy cautos a la hora de anunciar un ganador en sus ediciones del mi¨¦rcoles. En Ohio nadie se arriesg¨®: "?Pel¨ªcula de suspense!", titul¨® The Colombus Dispatch. Por su parte, Akron Beacon Journal y The Plain Dealer coincidieron: "Todo depende de Ohio".