Mediadores en los tribunales

El Servicio Vasco de Mediaci¨®n Familiar, que se cre¨® en 1996 para favorecer las separaciones de mutuo acuerdo y evitar procesos judiciales, protagoniza parad¨®jicamente un caso muy conocido en el Tribunal Superior de Justicia del Pa¨ªs Vasco. Por tercera vez, la Asociaci¨®n Vasca de la Familia Sendia va a recurrir ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo la adjudicaci¨®n de esta oficina a la misma entidad. En 1996, como Asociaci¨®n de Familias Monoparentales, y en 2003 y 2004, como Sendia, el equipo de la mediadora familiar Rosa de la Fuente ha concurrido a los concursos p¨²blicos convocados para gestionar la oficina de mediaci¨®n, que el Gobierno siempre se ha adjudicado a la Asociaci¨®n Vasca para la Pacificaci¨®n Familiar. "Irregularmente", seg¨²n De la Fuente. Esta mediadora familiar cuenta con una sentencia del Tribunal Superior y un informe de la Oficina de Control Econ¨®mico del propio Ejecutivo vasco que le dan la raz¨®n.

El pasado 20 de octubre, el consejero de Vivienda y Asuntos Sociales, Javier Madrazo, adjudic¨® de nuevo a la Asociaci¨®n Vasca para la Pacificaci¨®n Familiar el servicio de mediaci¨®n familiar hasta diciembre de este a?o por un importe de 94.666 euros. El contrato, que es prorrogable hasta finales de 2008, cuenta con un presupuesto anual de 142.000 euros para mantener a los dos psic¨®logos, una abogada, una trabajadora social y una administrativa, que atienden la oficina p¨²blica situada en el barrio bilba¨ªno de Santutxu. Desde 1996, la citada entidad ha gestionado este servicio p¨²blico y se ha beneficiado de pr¨®rrogas autom¨¢ticas del contrato durante varios a?os. Durante ese tiempo, la oficina de mediaci¨®n ha dependido de consejer¨ªas gobernadas sucesivamente por el PSE, EA, PNV y, ahora, Ezker Batua.

La adjudicaci¨®n es "vergonzosa" e "indignante", seg¨²n De la Fuente, presidenta de Sendia, la otra entidad que optaba al concurso de 2004. "Es incre¨ªble que esta asociaci¨®n, que con s¨®lo un d¨ªa de existencia, entr¨® de manera irregular en una convocatoria p¨²blica para gestionar el servicio durante tres meses en 1996, lleve desde entonces gestionando el servicio y en cada concurso se le vuelva a adjudicar", critica.

Como presidenta de la Asociaci¨®n de Familias Monoparentales, esta mediadora familiar recurri¨® la adjudicaci¨®n de la oficina en 1996 y el Superior le dio la raz¨®n en una sentencia firme, dictada en 27 de abril de 2000, que anul¨® la adjudicaci¨®n por considerarla "no ajustada a Derecho". El fallo judicial, que declara probadas numerosas irregularidades en la concesi¨®n del contrato, sirvi¨® de poco porque lleg¨® demasiado tarde.

El Superior anul¨® el contrato pero como ¨¦ste se refer¨ªa al periodo comprendido entre septiembre y diciembre de 1996, se dio por ejecutada la sentencia. Mientras la maquinaria judicial segu¨ªa su habitual ritmo lento, el Gobierno vasco fue prorrogando autom¨¢ticamente a?o tras a?o la adjudicaci¨®n del servicio a la misma entidad hasta 2003. En marzo de ese a?o se convoc¨® un nuevo concurso p¨²blico al que s¨®lo se presentaron dos asociaciones: la Asociaci¨®n Vasca para la Pacificaci¨®n Familiar y la agrupaci¨®n Sendia.

"El concurso no fue suficientemente publicitado y conten¨ªa unas cl¨¢usulas leoninas y muy especiales, como estar constituido antes de 2000. Fue una tomadura de pelo", critica De la Fuente. Su agrupaci¨®n fue excluida en la primera fase por no haber acreditado suficiente experiencia y, autom¨¢ticamente, qued¨® una ¨²nica aspirante, a la que se le volvi¨® a adjudicar el contrato. Esta decisi¨®n est¨¢ recurrida ante el Tribunal Superior de Justicia del Pa¨ªs Vasco. "Nos descartaron dici¨¦ndonos que no hab¨ªamos acreditado experiencia ni formaci¨®n y era incierto, presentamos 12 perfiles de profesionales cualificados, cuando s¨®lo ped¨ªan cuatro", subraya la recurrente.

Aunque todav¨ªa no se ha dictado sentencia sobre la adjudicaci¨®n de 2003, un informe de la Oficina de Control Econ¨®mico del propio Ejecutivo de Vitoria la valor¨® negativamente y detect¨® numerosas irregularidades en la concesi¨®n del servicio. "La invitaci¨®n efectuada a la empresa

[Asociaci¨®n Vasca para la Pacificaci¨®n Familiar] para presentar su proposici¨®n, sin haber acreditado su capacidad y solvencia, hace incurrir a la citada adjudicaci¨®n en la causa de nulidad", sentencia el informe. Pese a la contundencia del documento, que enumera hasta cinco graves deficiencias por las que la empresa adjudicataria debiera haber sido excluida, no ha tenido ninguna consecuencia.

El asunto se ha tratado tambi¨¦n varias veces en el Parlamento. En abril de 2002, el PP present¨® una interpelaci¨®n que deriv¨® en una moci¨®n aprobada por unanimidad y que instaba al Gobierno a convocar un concurso con la publicidad suficiente y antes de que terminara el a?o. "Pero esta decisi¨®n fue incumplida. El concurso no se convoc¨® hasta marzo de 2003 y se sigui¨® hasta entonces prorrogando el servicio a la misma asociaci¨®n", critica De la Fuente. Recuerda que fue el propio Javier Madrazo quien present¨® la primera moci¨®n parlamentaria sobre la adjudicaci¨®n del servicio en 1996. "Pero cuando ¨¦l ha tenido la competencia ha mantenido la misma pol¨ªtica que sus predecesores".

En 1993 De la Fuente cre¨® en la Asociaci¨®n de Familias Monoparentales el primer gabinete de mediaci¨®n familiar al ver c¨®mo "parejas con ingresos limitados ten¨ªan que asumir un conflicto con unas minutas de abogados astron¨®micas". Posteriormente realiz¨® gestiones con el Departamento de Justicia para que subvencionara un servicio p¨²blico de mediaci¨®n y mantiene que "el decreto por el que se convoc¨® el primer concurso p¨²blico en 1996 era un calco del modelo de servicio de mediaci¨®n familiar que les hab¨ªamos presentado".