Una err¨®nea denuncia m¨¦dica de maltrato tiene seis meses a una pareja bajo el temor de perder a su hijo

Seis meses de calvario han padecido Julio S. y Nuria M., los padres de un beb¨¦, a quienes los m¨¦dicos del hospital Doce de Octubre acusaron err¨®neamente el pasado 6 de julio de haber maltratado a su hijo. Los facultativos emitieron un parte por "agresi¨®n" que llev¨® a una investigaci¨®n judicial. Por fin el pasado viernes recibieron una notificaci¨®n del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 4 de Parla que informaba del archivo de la causa. Hasta ese d¨ªa han vivido la pesadilla de tener que justificar su inocencia ante la polic¨ªa y la zozobra de perder la custodia de su hijo.

El hijo de Julio S. y Nuria M. no paraba de llorar el pasado 6 de julio. Hac¨ªa unos d¨ªas que hab¨ªa sido operado de una hernia estrangulada en un test¨ªculo, y el peque?o hab¨ªa estado ingresado. Poco despu¨¦s, en una revisi¨®n, los m¨¦dicos detectaron que ten¨ªa l¨ªquido en el otro test¨ªculo. Por eso, cuando sus padres vieron que no pod¨ªan consolarle, no dudaron un momento en presentarse en urgencias, atemorizados.

"Primero baj¨® un cirujano pedi¨¢trico y vio que no hab¨ªa ninguna nueva hernia. Pero all¨ª todo el mundo estaba pendiente de lo que ten¨ªa mi hijo en un labio. Y me preguntaban c¨®mo se lo hab¨ªa hecho", relat¨® ayer la madre del peque?o. Lo que suscitaba la curiosidad del personal sanitario era una herida que sufr¨ªa el beb¨¦ y que m¨¢s tarde su dermat¨®logo diagnostic¨® como un "angioma ulcerado", un tumor benigno de la piel que se hab¨ªa ulcerado al succionar el pecho de la madre para alimentarse.

A los padres les dijeron que bajar¨ªa a urgencias un m¨¦dico dermat¨®logo, pero este nunca lleg¨®. En cambio, s¨ª le exploraron otros facultativos y trataron de que el ni?o se quedara ingresado. Pero los padres se negaron porque pensaron que, tan peque?o, ya hab¨ªa estado demasiado tiempo en el hospital.

Una semana m¨¢s tarde comenz¨® la pesadilla. Fue cuando recibieron una citaci¨®n policial para presentarse en los juzgados de la plaza de Castilla, porque ten¨ªan un parte m¨¦dico enviado por el Doce de Octubre por "agresi¨®n". "Nos quedamos muy sorprendidos y estuvimos varios d¨ªas sin dormir", explic¨® Nuria M. No pod¨ªan dar cr¨¦dito a que les dijeran que maltrataban a su hijo. Aquello no pod¨ªa ser m¨¢s que un error. Por eso decidieron acudir a los juzgados y declarar voluntariamente. "Para hacer constar que nosotros no maltratamos ni pegamos a nuestro hijo, y que lo queremos much¨ªsimo", agreg¨®. De paso, hicieron constar "su m¨¢s profunda indignaci¨®n por haber sido citados" en el juzgado y estar bajo la sospecha de haber causado malos tratos a su beb¨¦.

Asustados

Pero la pareja se qued¨® muy asustada, ante la posibilidad de que les quitaran la custodia de su hijo. Por eso, acudieron a la Asociaci¨®n Defensor del Paciente (Adepa), que les puso en contacto con el abogado Carlos Sardinero. "Habl¨¦ con los departamentos de Gerencia y Asesor¨ªa Jur¨ªdica del hospital y les dije: 'Mirad bien a ver si se ha cruzado con otro expediente'. Adem¨¢s, les aport¨¦ un informe donde se dice que la herida del chiquillo era un angioma", relat¨® el letrado.

Seg¨²n ¨¦l, fue por esta intervenci¨®n por la que el hospital decidi¨® enviar a los padres una carta de disculpa el pasado 26 de agosto. ?sta, firmada por el director gerente del centro, Joaqu¨ªn Mart¨ªnez, y el jefe del servicio de atenci¨®n al paciente, Manuel de Castro, pide disculpas a la pareja, pero no aclara lo sucedido. Sin embargo, explic¨® Sardinero, fue el motivo por el que el juzgado archiv¨® el procedimiento.

Una portavoz del Doce de Octubre asegur¨® que esa carta se envi¨® como respuesta a una reclamaci¨®n que los padres presentaron al servicio de atenci¨®n al paciente del hospital. Su explicaci¨®n es que lo sucedido fue fruto de un "error administrativo".

"Se confundir¨ªan datos al manejar dos historiales a la vez", agreg¨® la portavoz. Pero no pudo concretar si, tras subsanar el error, se hab¨ªa enviado un nuevo parte por malos tratos a otro ni?o con el que se confundi¨® la identidad del beb¨¦ de Parla. "Espero que s¨ª, pero no puedo comprobarlo porque desconozco la identidad del otro ni?o", agreg¨®. "Fue un error administrativo y se subsan¨® con una disculpa".

Nuria M. no opina igual. "La carta lleg¨® tarde y era insuficiente. Lo que pasamos del 13 de julio a principios de septiembre no nos lo compensa nadie y, adem¨¢s, no explica lo que pas¨®". Tambi¨¦n cree que ser¨¢ dif¨ªcil quitarse la "mancha" de la acusaci¨®n. Por eso, la pareja ha decidido plantear una denuncia contra el hospital por responsabilidad patrimonial por da?os y perjuicios, en la que reclamar¨¢n una indemnizaci¨®n de 60.000 euros y, adem¨¢s, plantear¨¢n que se abra un expediente disciplinario con suspensi¨®n de empleo y sueldo a los facultativos responsables.

Nuria y su esposo sospechan que, m¨¢s que un cruce de datos, lo que sucedi¨® fue que los m¨¦dicos creyeron que el angioma era un golpe. "M¨¢s grave que un error administrativo es que no sepan diagnosticar un angioma y que no bajara un dermat¨®logo para descartarlo", afirma la madre, sugiriendo que en lugar de un error, hubo una negligencia m¨¦dica.