El informe destaca la coincidencia de otras campa?as con huelgas y comicios

El anteproyecto del Tribunal de Cuentas sobre los contratos publicitarios de organismos de Trabajo entre 2002 y 2004 detalla otras campa?as menos pol¨¦micas que las de revalorizaci¨®n de pensiones, pero que, igualmente, padecen irregularidades y coincidieron con elecciones o huelgas.

- Imserso. La campa?a sobre empleo y discapacidad, cuyo remate final -plan de medios- se firm¨® en noviembre de 2002, y se emiti¨® en diciembre de dicho a?o. El Imserso asegur¨® no tener constancia de ninguna subcontrata. Sin embargo, el informe detecta que los justificantes de emisi¨®n de anuncios estaban a nombre de otra empresa, que "como ya se ha se?alado anteriormente [se refiere a que fue subcontratada tambi¨¦n en la campa?a de revalorizaci¨®n de pensiones de 2004] ha realizado las campa?as electorales del PP en las auton¨®micas de 2003 en Canarias, Baleares, Madrid y Comunidad Valenciana". En su campa?a contra la discriminaci¨®n no public¨® ni la convocatoria ni la adjudicaci¨®n. Seg¨²n el informe, se saltaron en al menos dos ocasiones las normas de contrataci¨®n. Adjudic¨® verbalmente, algo que no permite la ley, un publireportaje sobre las personas mayores en una revista, "lo que podr¨ªa determinar su nulidad de pleno derecho".

Posteriormente, "para revestir con una apariencia de legalidad esta contrataci¨®n verbal, tramit¨® un expediente de contrataci¨®n simulado". Finalmente, se encarg¨® verbalmente una publicidad no programada sobre el a?o europeo sobre discapacidad por 28.000 euros en un diario. El informe revela que tal contrato se produjo "a iniciativa del propio peri¨®dico y de acuerdo con las instrucciones emitidas por el Gabinete de la Subsecretar¨ªa del Ministerio de Trabajo". Imserso aleg¨® que no hab¨ªa otro proveedor. El informe sostiene que el contrato es nulo de pleno derecho.

- Inem. El anteproyecto vierte distintos reproches sobre la tramitaci¨®n de la contrataci¨®n y ejecuci¨®n de dos campa?as sobre nuevas medidas de protecci¨®n al desempleo, adjudicada una de ellas, seg¨²n advierte, a la empresa perteneciente al grupo empresarial que realiz¨® la campa?a del PP en las auton¨®micas de 2003. El informe dice: "El conjunto de irregularidades observadas en estas contrataciones del Imserso y del Inem, particularmente en lo relativo a la contrataci¨®n verbal y a la consiguiente falta de transparencia de sus adjudicaciones, no puede dejar de ponerse en relaci¨®n con la relevante circunstancia temporal consistente en que la difusi¨®n de sus respectivas campa?as publicitarias coincidi¨® con los periodos inmediatamente anteriores a fechas de gran trascendencia social y pol¨ªtica, como fueron las municipales y auton¨®micas de 2003, en el caso del Imserso, y la huelga general del 20 de junio de 2002, en el del contrato del Inem". Todo esto, "con independencia de lo ya se?alado sobre el quebrantamiento del principio de legalidad, pudo conculcar, al menos, en estos casos el principio de objetividad en el servicio de los intereses generales", se?ala el informe.