Telef¨®nica rechaza pagar 53 millones para recalificar sus sedes

Telef¨®nica ha decidido plantar cara al Ayuntamiento y se niega a pagar los 47 millones m¨¢s que le pide ahora el Consistorio por la recalificaci¨®n de 48 edificios. La compa?¨ªa ha dirigido un escrito al Ayuntamiento, en el que reclama que se cumpla el convenio urban¨ªstico firmado entre ambas partes el 7 de abril de 2003, siendo alcalde Jos¨¦ Mar¨ªa ?lvarez del Manzano, y en el que constaba que Telef¨®nica pagar¨ªa seis millones en concepto de plusval¨ªas. Tras las elecciones, el equipo de Ruiz-Gallard¨®n ha cambiado de criterio y exige ahora 53 millones.

Telef¨®nica y el Ayuntamiento de Madrid est¨¢n a punto de iniciar una larga batalla que ahora se encuentra en su fase administrativa, pero que amenaza con acabar en los tribunales. La compa?¨ªa remiti¨® la pasada semana un escrito a la Gerencia Municipal de Urbanismo en la que acusa a la nueva administraci¨®n municipal de modificar "unilateral e injustificadamente" el convenio firmado por sus antecesores, con el ¨²nico objeto de recaudar 47 millones de euros adicionales a los 6 millones pactados en su d¨ªa.

En ese escrito, con fecha 24 de enero, y que el Ayuntamiento no ha respondido a¨²n, se exige el cumplimiento del convenio original, y se advierte de que, si en el plazo de tres meses no se contin¨²a la tramitaci¨®n del expediente en los t¨¦rminos previstos, la compa?¨ªa presentar¨¢ un recurso contencioso administrativo ante los tribunales.

Para comprender este conflicto hay que remontarse al 7 de abril de 2003, fecha en la que, tras m¨¢s de un a?o de negociaciones, el Ayuntamiento y Telef¨®nica firmaron un convenio urban¨ªstico para cambiar la calificaci¨®n de 48 centrales telef¨®nicas, que ocupaban m¨¢s de 250.000 metros cuadrados, permitiendo otros usos residenciales y terciarios.

Ratificado por el pleno

Como contraprestaci¨®n de las posibles plusval¨ªas que iba a obtener Telef¨®nica, el acuerdo contemplaba una serie de compensaciones por las que el Ayuntamiento recibir¨ªa 6.093.383 euros en met¨¢lico o su equivalente en suelo o edificios. El acuerdo fue ratificado por el pleno municipal del 30 de abril de ese a?o.

Ese convenio respond¨ªa a la nueva situaci¨®n que se produjo tras la liberalizaci¨®n de las telecomunicaciones, consagrada en la ley aprobada en abril de 1997, y por la resoluci¨®n de la Secretar¨ªa de Estado de Telecomunicaciones de abril de 2002, que estableci¨® que los inmuebles de Telef¨®nica, al eliminarse el monopolio, dejaban de estar afectos al servicio p¨²blico. El convenio firmado colocaba las oficinas de esta entidad -que hab¨ªan liberado mucho espacio por el paso de la tecnolog¨ªa anal¨®gica a digital- en igualdad de condiciones con las del resto de locales comerciales.

El convenio, que suscit¨® cr¨ªticas y las alegaciones del grupo municipal socialista y de un particular, fue encendidamente defendido por Jos¨¦ Mar¨ªa ?lvarez del Manzano y por el entonces concejal de Urbanismo Ignacio del R¨ªo, que argumentaban que Telef¨®nica recib¨ªa el mismo trato que otras compa?¨ªas el¨¦ctricas o distribuci¨®n de carburantes.

Pero tras las elecciones del 25 de mayo de 2003, el nuevo equipo de gobierno de Alberto Ruiz-Gallard¨®n cambi¨® de opini¨®n. M¨¢s de un a?o despu¨¦s de la firma del primer documento, traslad¨® a Telef¨®nica una propuesta denominada Texto definitivo del convenio urban¨ªstico. En el mismo, el Ayuntamiento esgrime un nuevo concepto de valoraci¨®n, que denomina "rescate de plusval¨ªas", valorando el conjunto de cesiones que debe afrontar Telef¨®nica en 53.214.199 euros, es decir, 47 millones m¨¢s que lo pactado en el convenio inicial. Adem¨¢s, y en contra de lo firmado, el nuevo texto s¨®lo prev¨¦ la posibilidad de que esa compensaci¨®n se haga en met¨¢lico y en el plazo de un mes, descartando la cesi¨®n de inmuebles y solares.

As¨ª lo se?ala Telef¨®nica en su escrito de la pasada semana, que a?ade que el nuevo texto del convenio propuesto es "una clara ruptura del v¨ªnculo contractual inicial que desestabiliza totalmente el equilibrio econ¨®mico del convenio inicialmente suscrito".

La operadora argumenta que esa modificaci¨®n no puede justificarse en ning¨²n caso en las alegaciones. "No existe ning¨²n tipo de justificaci¨®n basada en motivaciones de inter¨¦s p¨²blico, que hayan quedado reflejadas en el expediente de tramitaci¨®n de la modificaci¨®n del Plan General", dice el escrito.

El conflicto puede agudizarse si se tiene en cuenta que desde la aprobaci¨®n del primer convenio, Telef¨®nica ha firmado contratos para la venta de tres de los 48 inmuebles que se recalificaron (edificios de R¨ªos Rosas y dos en la calle de Alc¨¢ntara), operaciones que han supuesto inversiones por parte de la compa?¨ªa para su adecuaci¨®n.

Telef¨®nica tambi¨¦n arguye que del conjunto de edificios recalificados, s¨®lo 10 proven¨ªan de administraciones p¨²blicas, y el resto se compraron en condiciones de mercado, sin l¨ªmite de uso ni privilegios de precio.

Pero el Ayuntamiento, lejos de atender las demandas de Telef¨®nica, se ha mostrado muy beligerante, y en el orden del d¨ªa del pleno del d¨ªa 27 incluy¨® una propuesta "para dejar sin efecto el acuerdo de aprobaci¨®n inicial de la modificaci¨®n puntual del Plan General de Ordenaci¨®n Urbana de Madrid, respecto de las condiciones de ordenaci¨®n y regulaci¨®n de las parcelas calificadas como dotaci¨®n de servicios infraestructurales de telefon¨ªa".