"El matrimonio asegura el mantenimiento de la especie"

Actividad no le falta. A los 83 a?os, Jos¨¦ Gabald¨®n (El Ballestero, Albacete), ex vicepresidente del Tribunal Constitucional, trabaja como abogado y preside el Foro Espa?ol de la Familia. Esta confederaci¨®n pretende "llenar Madrid" el pr¨®ximo 18 de junio en protesta por el proyecto del Gobierno de permitir los matrimonios homosexuales.

Pregunta. ?Qu¨¦ es el Foro?

Respuesta. El Foro es una asociaci¨®n de 5.000 asociaciones con cuatro millones de afiliados, todas con la finalidad de defender la familia. Est¨¢ formada por la Confederaci¨®n Nacional de Familias Numerosas, la Confederaci¨®n Cat¨®lica de Padres de Alumnos (Concapa) y otras muchas.

P. ?Est¨¢ vinculado a alg¨²n partido pol¨ªtico o iglesia?

"Para m¨ª, modestamente y como hombre de derecho, el matrimonio homosexual es clar¨ªsimamente inconstitucional"

"La situaci¨®n general, que la sociedad ha mantenido durante siglos, es que un hombre y una mujer se unen y pueden generar descendencia"

R. Por definici¨®n, el Foro es apol¨ªtico y no confesional. Se relaciona con partidos pol¨ªticos o con la Iglesia para que defiendan la familia institucional, que es la constituida mediante el matrimonio de un hombre y una mujer.

P. ?Han invitado al PP o a la Iglesia cat¨®lica, que ya ha dicho que les apoya, a la manifestaci¨®n?

R. No hemos convocado a ning¨²n partido, aunque qu¨¦ duda cabe de que esperamos a personas del PP, igual que no descartamos que acudan personas del PSOE que piensan igual. Tampoco esperamos a nadie de la Iglesia cat¨®lica. Por otro lado, debo decir que tambi¨¦n los mahometanos, los jud¨ªos, los ortodoxos y una serie de congregaciones protestantes han manifestado su apoyo.

P. ?Por qu¨¦ rechazan que los homosexuales se casen?

R. Nosotros no estamos en contra de ning¨²n grupo ni de ning¨²n tipo de persona. Lo que queremos es defender una instituci¨®n. Y con la ley cambian los requisitos del matrimonio -que sean un hombre y una mujer-, y los efectos. Lo que defin¨ªa el matrimonio es la posibilidad de tener descendencia.

P. ?Y los est¨¦riles?

R. Las excepciones son las excepciones. La situaci¨®n general, que la sociedad ha mantenido durante siglos, es que un hombre y una mujer se unen y pueden generar descendencia. ?Por qu¨¦ el Derecho tiene en cuenta el matrimonio y la capacidad de generar descendencia? Porque se ha convertido en una instituci¨®n.

P. ?El matrimonio gay resulta inconstitucional?

R. Para m¨ª, modestamente, y como hombre de Derecho, es clar¨ªsimamente inconstitucional.

P. ?Qu¨¦ pierden los heterosexuales si los gays se casan?

R. No se trata de lo que pierden las personas, sino de lo que pierde la instituci¨®n. Ya no ser¨¢ lo que ha sido a lo largo de siglos. Ante las peticiones de grupos minoritarios, el Estado tiene que proceder con tranquilidad y prudencia, y no darle la vuelta a una instituci¨®n. Se trata de una modificaci¨®n general del derecho de familia.

P. El matrimonio ha cambiado antes. ?Por qu¨¦ ahora es peor?

R. Toda su evoluci¨®n, que ha sido muy profunda e important¨ªsima, no ha modificado el significado profundo del matrimonio: ser la instituci¨®n que asegura el mantenimiento de la especie. Adem¨¢s, much¨ªsimos estudios indican que no est¨¢ claro que la regulaci¨®n mejor de estas parejas sea el matrimonio. Por eso insisto en que hay que ver d¨®nde est¨¢n los aut¨¦nticos intereses de los homosexuales. Muchas parejas homosexuales nos han dicho que no est¨¢n de acuerdo con esta regulaci¨®n.

P. Los colectivos gays dicen que sin matrimonio no hay igualdad.

R. Nadie les est¨¢ privando de nada. Incluso se est¨¢ avanzando con las leyes de parejas de hecho -que, por otro lado, tan mal y tan precipitadamente se han hecho.

P. Tambi¨¦n est¨¢n en contra la adopci¨®n por gays.

R. Clar¨ªsimamente en contra. Los estudios que determinan que no hay diferencia en los ni?os y que la educaci¨®n puede ser igual que los dem¨¢s han sido de encargo y realizados sin base cient¨ªfica. Hay estudios que demuestran lo contrario.

P. ?Cu¨¢les?

R. En este momento no lo s¨¦, pero se los har¨¦ llegar. Lo que yo digo es que si legislativamente el sujeto pasivo es el ser m¨¢s desvalido de la tierra, desde el punto de vista de su desarrollo ulterior no debemos dejar que se hagan experimentos.

P. ?Es mejor para un ni?o un orfanato que una pareja gay?

R. En eso no voy a comparar. No voy a entrar en un ejemplo tan abyecto. Como tengo la mala costumbre de hablar de Derecho mi planteamiento es: ?qu¨¦ necesita el ni?o? Que se le d¨¦ lo que no tiene. Y lo que no tiene es un padre y una madre. Por eso es mejor esperar para ver qu¨¦ pasa. Si no, corremos el riesgo de que dentro de 20 a?os haya muchos ni?os que nos pasen factura. Hay que tener prudencia cuando se trata del acceso de las personas a un derecho nuevo. Por eso hemos presentado las 500.000 firmas y hemos convocado la manifestaci¨®n: para poner de relieve que no ha habido un debate social; que se trata de una ley acelerada y que no se nos ha o¨ªdo.