Sobre Carabanchel

Ante las informaciones publicadas sobre el rechazo del ministro del Interior, Jos¨¦ Antonio Alonso, a cambiar el uso del terreno de la c¨¢rcel de Carabanchel, manteniendo el primitivo acuerdo con el Ayuntamiento de Madrid para la construcci¨®n de viviendas sociales, la Coordinadora de Asociaciones de Vecinos de Latina quiere realizar las siguientes puntualizaciones:

1. Insistimos en que la zona est¨¢ sobresaturada de poblaci¨®n, a?adiendo a la misma tanto el desarrollo del PAU de Carabanchel como el de la prevista Operaci¨®n Campamento. No creemos que se deba seguir pidiendo m¨¢s esfuerzos en este sentido a los distritos de Latina y Carabanchel.

2. Tanto el distrito de Latina como el de Carabanchel se encuentran totalmente hu¨¦rfanos de los equipamientos dotacionales m¨ªnimos necesarios, tanto en materia cultural como educacional y, especialmente, sanitaria. Los vecinos de Latina seguimos considerando que en esos terrenos deber¨ªa construirse un hospital de referencia para la zona, que paliara la ausencia de este tipo de equipamiento en los distritos del sur de nuestra ciudad.

3. La saturaci¨®n poblacional existente viene agravada por la ausencia de terrenos p¨²blicos libres para la posible construcci¨®n de esos equipamientos. Esto ha llevado al punto de dificultar enormemente llegar a acuerdos para la construcci¨®n de nuevos equipamientos a trav¨¦s de los Planes Especiales de Inversi¨®n en ambos distritos. Por ello, no nos podemos permitir que se mantenga el uso residencial de una de las pocas zonas existentes en las que se podr¨ªan llevar a cabo dichos equipamientos.

4. Representantes del PSOE en el Ayuntamiento de Madrid nos han garantizado que se tendr¨¢n en cuenta nuestras opiniones y criterios en este tema mediante la participaci¨®n en una mesa de negociaci¨®n en la que estar¨¢n presentes, adem¨¢s de Instituciones Penitencias, el Ayuntamiento de Madrid, las asociaciones de vecinos de Latina y Carabanchel y esperamos que tambi¨¦n la Comunidad de Madrid. No nos parece que sea un buen comienzo de esta negociaci¨®n el que se se?ale que no hay posibilidad de cambio en las posiciones del Ministerio del Interior.

5. De nuevo queremos se?alar nuestra tristeza al observar que las posiciones que manten¨ªa el PSOE, una vez en el Gobierno de la naci¨®n son discrepantes con las que defend¨ªa junto con nosotros cuando se encontraba en la oposici¨®n, anim¨¢ndonos y encabezando las numerosas manifestaciones realizadas. Pedimos coherencia con sus planteamientos de entonces, as¨ª como el cumplimiento del compromiso que adquiri¨® con nosotros el presidente Zapatero de tener en cuenta nuestras posiciones en este tema.

6. El cambio de actitud manifestado por el PP en el Ayuntamiento tras m¨¢s de ocho a?os de oposiciones y negativas en todas las Administraciones en que gobernaba, no le debe permitir apuntarse ahora, que no es responsabilidad directa suya, al carro de las reivindicaciones. No obstante, este hecho no debe ser utilizado como arma arrojadiza para que el PSOE se oponga a la posici¨®n de los vecinos en esta materia.

7. No se deben olvidar las dificultades que podr¨ªan surgir en caso de aparici¨®n de reversionistas que exigieran la devoluci¨®n de los terrenos que en su momento iban a ser dedicados a un "triste" servicio p¨²blico como fue, en su momento, el de la c¨¢rcel de Carabanchel.