El senador Espasa niega validez cient¨ªfica al 'informe Lamela'

El informe Lamela, que acusa al hospital Severo Ochoa de 73 sedaciones irregulares, "carece de toda validez cient¨ªfica", seg¨²n el senador Ram¨®n Espasa (Entesa Catalana de Progr¨¦s), m¨¦dico e impulsor de la legislaci¨®n sobre testamento vital. Tras consultar con los principales expertos en cuidados paliativos, Espasa asegura que el informe Lamela no demuestra ninguno de los puntos en que basa sus graves acusaciones al hospital.

El consejero madrile?o de Sanidad, Manuel Lamela, form¨® una comisi¨®n de seis expertos nombrados por ¨¦l mismo para apoyar sus tesis sobre las supuestas sedaciones irregulares practicadas a enfermos terminales en el servicio de Urgencias del hospital Severo Ochoa de Legan¨¦s. El propio consejero present¨® hace dos semanas las conclusiones de su comisi¨®n -73 sedaciones irregulares-, sugiri¨® que hab¨ªa indicios de responsabilidad penal y entreg¨® el informe al juez, inactivando de esta forma la investigaci¨®n que ten¨ªa en marcha la Fiscal¨ªa de Madrid.

El principal dato en que se apoya la comisi¨®n Lamela es una pretendida correlaci¨®n estad¨ªstica entre las dosis de f¨¢rmacos sedantes - "claramente excesivas en algunos casos", seg¨²n esos expertos- y la rapidez del fallecimiento de los enfermos terminales. La comisi¨®n pretende demostrar as¨ª una "clara relaci¨®n causa efecto" entre la sedaci¨®n y la muerte.

"Tras examinar el informe y consultar a los principales expertos espa?oles en cuidados paliativos, yo no veo que se demuestre ninguna relaci¨®n entre la sedaci¨®n y la muerte", afirma Espasa. "La pretensi¨®n de clasificar los fallecimientos entre los debidos a la enfermedad terminal, los debidos a la sedaci¨®n y los causados por una combinaci¨®n de ambos es inaceptable cient¨ªficamente".

El senador, adem¨¢s, considera que el principal argumento esgrimido por la comisi¨®n Lamela para acusar a los m¨¦dicos de Legan¨¦s de usar dosis excesivas -la supuesta aceleraci¨®n del fallecimiento- "contradice el principio del doble efecto". Este principio, aceptado por la Organizaci¨®n Mundial de la Salud (OMS) y todas las sociedades cient¨ªficas, establece que el objetivo prioritario de la sedaci¨®n terminal es evitar el sufrimiento del paciente "incluso si de tal sedaci¨®n se derivara un determinado deterioro de la precaria o exigua salud del enfermo y en consecuencia su muerte", en la expresi¨®n del Colegio de M¨¦dicos de Madrid.

La acusaci¨®n de la comisi¨®n Lamela de usar "dosis excesivas", por otro lado, carece de aval legal y cient¨ªfico, seg¨²n Espasa. La ley no establece dosis, y la Sociedad Espa?ola de Cuidados Paliativos tampoco, ya que cada enfermo terminal tiene muy distintos requerimientos. Espasa subraya: "El estado previo de virginidad [los sedantes que el paciente haya recibido durante su proceso patol¨®gico anterior a la agon¨ªa] genera una variabilidad enorme en la dosis requerida. Por tanto, las conclusiones de la comisi¨®n de expertos sobre la dosis no tienen ning¨²n valor. Tampoco hay evidencias ni normas legales sobre qu¨¦ f¨¢rmacos son mejores o peores para una sedaci¨®n terminal". En su informe, la comisi¨®n Lamela considera adecuada la sedaci¨®n terminal con 24-84 miligramos de midazolam (Dormicum) cada 24 horas, y destaca a continuaci¨®n que los 46 enfermos terminales sedados con midazolam en el Severo Ochoa recibieron una dosis media de 94 miligramos (los casos var¨ªan entre 20 y 200 miligramos).

"Las tablas de dosis recogidas en el informe no tienen en cuenta el peso, la edad ni la condici¨®n del paciente", se?ala Espasa. "Es una trampa. Pretender que se use la misma dosis para una anciana de 44 kilos que para un joven de 85 es, simplemente, absurdo".

Al senador, adem¨¢s, le parece "muy poco serio" alcanzar conclusiones sobre estos casos sin haber discutido los argumentos con los m¨¦dicos que practicaron las sedaciones.

"Lo ¨²nico que puede haber es deficiencias en la constancia por escrito del consentimiento familiar", concluye Espasa, "pero estas deficiencias son comprensibles en un servicio de Urgencias saturado. Y no hay nada m¨¢s".

La comisi¨®n de expertos nombrada por el consejero parti¨® de una definici¨®n retocada de sedaci¨®n terminal [ver EL PA?S de ayer] . La defini¨® como "no necesariamente irreversible", citando tres referencias cient¨ªficas que, en realidad, utilizan la expresi¨®n "previsiblemente irreversible".

La comisi¨®n Lamela est¨¢ integrada por el onc¨®logo del 12 de Octubre, Hern¨¢n Cort¨¦s Funes; el de La Paz Manuel Gonz¨¢lez Bar¨®n; el presidente de la Sociedad Espa?ola de Anestesiolog¨ªa, Francisco L¨®pez Timoneda; el profesor de Fisiolog¨ªa en la Universidad San Pablo CEU y jefe de Pediatr¨ªa de la Fundaci¨®n Hospital Alcorc¨®n, Bartolom¨¦ Bonet Serra; la psiquiatra Dolores Crespo Herv¨¢s, del hospital Ram¨®n y Cajal, y el inspector m¨¦dico de la consejer¨ªa, Isidro ?lvarez Mart¨ªn.