Michelin no se lo explica

Michelin ni se averg¨¹enza ni encuentra explicaci¨®n al fiasco del Gran Premio de Estados Unidos del pasado domingo, en el que se vio obligado a pedir a las siete escuder¨ªas que calzan sus gomas que renunciaran a tomar la salida por no poder garantizar su seguridad. Pierre Dupasquier, su director de competici¨®n, insisti¨® en una obviedad: los neum¨¢ticos "eran buenos", pero "no estaban adaptados a las condiciones particulares de la pista". Por su parte, la Federaci¨®n Internacional del Autom¨®vil (FIA) ha convocado para el 29 de junio en su sede de Par¨ªs a los equipos cuyos monoplazas est¨¢n equipados con Michelin. La FIA justific¨® ayer en una nota su decisi¨®n de no suspender la carrera: "Las reglas no pueden ser negociadas cada vez que un competidor trae el equipo equivocado a la carrera", explic¨® la FIA, que ofreci¨® monitorizar la velocidad de los b¨®lidos de Michelin para evitar accidentes, pero se le pidi¨® una chicane (estrechamiento) en el circuito: "Habr¨ªa sido injusto [para los que usan Bridgestone] y contrario a las reglas. No es dif¨ªcil imaginar la reacci¨®n de un tribunal de haber un accidente y tener la FIA que admitir que no hab¨ªa seguido sus reglas y procedimientos de seguridad".

"Trabajamos con hip¨®tesis, pero a¨²n no sabemos las causas de lo ocurrido", reconoci¨® Dupasquier, quien admiti¨® que el tipo de asfalto estriado de la pista pudo influir en que las gomas resultaran da?adas en un tramo del circuito. "Hab¨ªamos trabajado con los datos de la carrera del a?o pasado, pero las modificaciones de la estructura del neum¨¢tico que tuvieron que hacerse para adaptarse a la nueva reglamentaci¨®n [que los obliga a rodar durante mucho m¨¢s tiempo] engendr¨® una debilidad, algo que no hab¨ªamos calculado", explic¨®.

Michelin sigui¨® defendiendo la decisi¨®n de recomendar la retirada a sus escuder¨ªas. "No estamos en absoluto avergonzados por nuestra decisi¨®n, aunque nosotros realmente no tenemos excusas para los aficionados y, desde luego, para los pilotos", dijo el director adjunto de competici¨®n de Michelin, Frederic Henry-Biabaud. "No ten¨ªamos otra opci¨®n", a?adi¨®; "?cu¨¢l habr¨ªa sido la reacci¨®n si hubi¨¦ramos permitido correr a los pilotos y sucede algo malo?".

La imagen de la marca, resaltaban los analistas del sector de la automoci¨®n, no s¨®lo no puede verse afectada por este incidente, sino que incluso puede salir reforzada. En este sentido, Henry-Biabaud rechaz¨® una renuncia de Michelin a la f¨®rmula 1.

Tras una larga presencia en la F-1 entre 1978 y 1984, en la que sus neum¨¢ticos se alzaron con 59 victorias, consolidando un dominio casi total, Michelin se retir¨® para volver en 2000 y competir con la japonesa Bridgestone. Poco a poco, la mayor¨ªa de los equipos fueron pas¨¢ndose al fabricante franc¨¦s, raz¨®n por la que el domingo s¨®lo Ferrari, Jordan y Minardi no calzaban sus ruedas.

La empresa francesa gan¨® 527 millones de euros netos en 2004, un 60% m¨¢s que el a?o anterior, en el que se hab¨ªa consolidado como el l¨ªder mundial del sector, con un 20,1% del mercado, por delante precisamente de Bridgestone. Michelin se gasta cada a?o 700 millones de euros en investigaci¨®n y desarrollo. Parte de ese dinero va a parar a la competici¨®n. La marca goza de buena salud pese al impacto de la subida del precio del petr¨®leo, una de sus materias primas. Ayer, cuando por la ma?ana sus acciones bajaban hasta un 3,1% en la Bolsa de Par¨ªs, todos los dedos se?alaron la causa: el fiasco de Indian¨¢polis. Luego, sin embargo, cuando a media tarde cerraron con una ca¨ªda de un 1,07%, los analistas apuntaron que la ligera p¨¦rdida de valor de los t¨ªtulos ten¨ªa m¨¢s que ver con la subida del crudo que con los neum¨¢ticos de la F-1. Especialmente, porque las acciones de Bridgestone, el gran vencedor en Estados Unidos, tambi¨¦n experimentaron un retroceso del 0,94% en la Bolsa de Tokio.