El PP rompe el pacto de Estado de Defensa por una "diferencia ling¨¹¨ªstica"

El PP dio ayer por roto el ¨²nico pacto de Estado que manten¨ªa con el Gobierno: el que alcanz¨® el 19 de mayo pasado el ministro de Defensa, Jos¨¦ Bono, con el l¨ªder de la oposici¨®n, Mariano Rajoy, en torno a la Ley Org¨¢nica de Defensa Nacional. El motivo para esta ruptura fue una "diferencia ling¨¹¨ªstica", en palabras del portavoz popular en la Comisi¨®n de Defensa, Fernando L¨®pez-Amor: el cambio de la conjunci¨®n disyuntiva o por la copulativa y.

La Comisi¨®n de Defensa del Congreso se reunir¨¢ el pr¨®ximo d¨ªa 28 para dictaminar la ley Org¨¢nica de la Defensa Nacional. Ser¨¢ entonces cuando los grupos voten las enmiendas y el conjunto del proyecto. Pero el PP no quiso esperar tanto, como si le incomodara prolongar la imagen de consenso que le llev¨® hace un mes a no presentar una enmienda a la totalidad de la ley. A media ma?ana de ayer, sus portavoces, Fernando L¨®pez-Amor y Manuel Atencia, convocaron a la prensa para dar por roto el acuerdo.

L¨®pez-Amor acus¨® al ministro Bono de haber incumplido el "pacto de caballeros" que alcanz¨® con su grupo e insinu¨® que se hab¨ªa impuesto "el sector m¨¢s radical" del PSOE, contrario a cualquier pacto con el PP.

Aunque el Grupo Popular present¨® m¨¢s de 30 enmiendas al proyecto, sus portavoces s¨®lo aludieron a una. Seg¨²n su versi¨®n, el pacto con Bono inclu¨ªa, en el art¨ªculo que fija las condiciones que deben cumplir las misiones de las Fuerzas Armadas en el exterior, el hecho de que ¨¦stas "est¨¦n amparadas o sean conformes con resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas". Sin embargo, la enmienda transaccional que el PSOE les propuso posteriormente, en la reuni¨®n de la ponencia, exig¨ªa que dichas misiones "est¨¦n amparadas y sean conformes" con las resoluciones de la ONU.

Los portavoces del PP no pudieron explicar qu¨¦ diferencia hay entre "estar amparadas" y "ser conformes"; ni si es posible que una operaci¨®n est¨¦ amparada por una resoluci¨®n de la ONU y no sea conforme con su contenido. O a la inversa.

L¨®pez-Amor lleg¨® a admitir que "en realidad es lo mismo", pero "puede parecer que se trata de dos condiciones distintas".

Seg¨²n el diccionario de la RAE, estar amparado es contar con el apoyo o la protecci¨®n de algo; en este caso, de una resoluci¨®n de Naciones Unidas; mientras que ser conforme a una resoluci¨®n significa ser acorde o actuar con arreglo a la misma.

Pese a reconocer que se trata de una "diferencia ling¨¹¨ªstica", L¨®pez-Amor anunci¨® que su grupo votar¨¢ en contra de la ley -que, por ser org¨¢nica, necesita el apoyo de la mayor¨ªa absoluta de la C¨¢mara- y asegur¨® que esta discrepancia tiene "poco que ver" con la guerra de Irak.

No fue ¨¦sa la interpretaci¨®n del PSOE, que atribuy¨® lo ocurrido a un "rebrote" del s¨ªndrome iraqu¨ª. "El problema no es de una y griega", dijo el portavoz socialista Alfredo P¨¦rez Rubalcaba, "sino de la i latina con la que empieza la palabra Irak".

Por su parte, el ministro Jos¨¦ Bono record¨® sus palabras de hace un mes, cuando el PP interpret¨® el pacto como una justificaci¨®n de su apoyo a la guerra. "La Ley de Defensa Nacional es un texto para regular el futuro y no puede servir para legitimar la guerra de Irak, que hasta el Papa calific¨® de inmoral", reiter¨®.

La ruptura del pacto con el PP devuelve la ley a su redacci¨®n inicial, que exige que las misiones de las Fuerzas Armadas espa?olas en el exterior "est¨¦n autorizadas" en resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU.

Precisamente, Bono comparece hoy ante la Comisi¨®n de Defensa del Congreso para consultar el env¨ªo de un batall¨®n de 500 soldados a Afganist¨¢n, para apoyar las elecciones legislativas del pr¨®ximo 18 de septiembre; y tambi¨¦n de cuatro cazas Mirage F-1 para proteger el espacio a¨¦reo de los pa¨ªses b¨¢lticos durante cuatro meses en 2006, dentro de un turno rotativo de la OTAN.