El abogado del Estado denuncia la "nula imparcialidad" del juez Valle en el 'caso Bono'

El abogado del Estado ha solicitado a la Audiencia de Madrid que archive directamente la causa contra los polic¨ªas imputados por el juez Carlos Valle en la supuesta detenci¨®n ilegal de dos militantes del PP citados a declarar como sospechosos de la agresi¨®n al ministro de Defensa, Jos¨¦ Bono, durante la manifestaci¨®n de la Asociaci¨®n de V¨ªctimas del Terrorismo. El recurso de la Abogac¨ªa del Estado denuncia las numerosas "irregularidades" y "trabas" del juez que han provocado la indefensi¨®n de los polic¨ªas y el "¨¢nimo de innecesaria confrontaci¨®n y nula imparcialidad" del instructor.

El recurso de la Abogac¨ªa del Estado asegura que las diligencias del titular del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 14, Carlos Valle, "est¨¢n jalonadas de una serie de acontecimientos inusuales, en muchos casos constitutivos de verdaderas infracciones de preceptos legales", que hacen dudar de que los principios de buena fe y de igualdad de armas en el proceso "hayan sido respetados".

El escrito alude a la agresi¨®n sufrida por Bono el 22 de enero y recuerda que en los v¨ªdeos se identifica a los militantes del PP de Las Rozas Isidoro Barrios y Antonia de la Cruz dentro de un c¨ªrculo de personas "en actitud claramente agresiva". La polic¨ªa decide tomarles declaraci¨®n con lectura de derechos y comparecencia de abogado. El 25 de enero se puso a disposici¨®n de Barrios un veh¨ªculo camuflado "a fin de causarle las menores molestias posibles", que fue rechazado. Despu¨¦s, ambos comparecieron "voluntariamente" y se les tom¨® declaraci¨®n "sin fotograf¨ªas, ni huellas dactilares, ni encierro en calabozos, ni utilizaci¨®n de esposas, ni limitaci¨®n en el uso del tel¨¦fono m¨®vil, y procurando en todo momento la m¨¢xima comodidad para los declarantes".

Seg¨²n el escrito, los dos militantes del PP agradecieron a los polic¨ªas el "exquisito trato dispensado" y "aceptaron gustosos" la invitaci¨®n a salir en un coche camuflado por una puerta trasera para evitar a los medios de comunicaci¨®n. Sin embargo, dos d¨ªas despu¨¦s Barrios y De la Cruz, junto con el secretario general del PP de Madrid, Francisco Granados, presentaron denuncia por supuesta detenci¨®n ilegal y otros delitos.

Entre las "principales irregularidades" del juez, la Abogac¨ªa del Estado destaca la admisi¨®n de la mayor¨ªa de las diligencias de prueba solicitadas por la acusaci¨®n y la denegaci¨®n de la totalidad de las propuestas por la defensa, incluida la declaraci¨®n de tres polic¨ªas del servicio de seguridad de Bono, que pod¨ªan haber ayudado a esclarecer "si hubo actuaci¨®n delictiva" y si los sospechosos a los que se tom¨® declaraci¨®n "participaron o no".

Sobre la imputaci¨®n del delito de detenci¨®n ilegal, el recurso critica que el instructor parta de la premisa de que no hab¨ªa "dato alguno para poder atribuir el hecho delictivo a Isidoro Barrios y Antonia de la Cruz". Esa apreciaci¨®n contradice, seg¨²n el recurrente, la actuaci¨®n de otro juez, el n¨²mero 42 de Madrid, que tom¨® declaraci¨®n a Barrios y De la Cruz como imputados en la denuncia por agresi¨®n a Bono, declaraciones que "eran en s¨ª mismas la prueba de la existencia de indicios racionales de criminalidad en aquel momento contra esas personas".

En relaci¨®n con la falsedad que aduce el juez, al considerar que se reh¨ªzo el atestado policial despu¨¦s de que el inspector n¨²mero 16.444 se negase a tomar declaraci¨®n a los sospechosos, la Abogac¨ªa precisa que las diligencias policiales las instruy¨® desde un principio su defendido, el inspector 16.259, y que ¨¦ste encomend¨® actuaciones concretas a otros agentes como delegados suyos.