Una simple fotocopia sirvi¨® para el intento de estafa de Ciempozuelos

El supuesto intento de macroestafa de 152 solares del municipio de Ciempozuelos comienza a desenredarse. La fotocopia de un papel escrito a m¨¢quina y que supuestamente data de la Guerra Civil es el documento originario en el que se basaron los denunciados para ir a dos notarios y que ¨¦stos les escriturasen 152 fincas. El juez ya ha tomado declaraci¨®n como imputados a los cuatro denunciados y a ?ngel G. C., de 70 a?os, un vecino de Ciempozuelos que ha confesado ser el due?o originario de 200 fincas; entre ellas las 152 en litigio.

?ngel G. C. es la persona que vendi¨® estas fincas a los due?os de la mara?a de sociedades que ahora, una vez hechas las escrituras, pretenden inscribirlas -de momento, sin ¨¦xito- en el Registro de la Propiedad de Valdemoro. El registrador se ha negado a inscribirlas porque entiende que no est¨¢ claro que la compraventa de esas fincas se ajuste a la ley.

En Ciempozuelos, quienes dicen ser los aut¨¦nticos due?os de las 152 fincas han alzado sus voces y han llevado el asunto al juez. Aseguran que todo es una treta legal de estas empresas para arrebatarles sus parcelas, de las que dicen poseer sus escrituras.

Las fincas suman un mill¨®n de metros cuadrados de suelo, con un valor de mercado actual (dado que muchas parcelas se van a beneficiar el nuevo planeamiento urban¨ªstico) superior a los 30 millones de euros, seg¨²n calculan los afectados. El supuesto intento de estafa afecta a 92 personas y a 152 parcelas; entre ellas, tres del Ayuntamiento de Ciempozuelos, cuatro de la Comunidad de Madrid e igual n¨²mero del arzobispado.

El supuesto due?o originario de las parcelas, ?ngel G. C., fue interrogado el pasado lunes por el juez, por el fiscal, Emilio Valerio, y por los abogados de las supuestas v¨ªctimas de este intento de macro estafa. A ?ngel le pidieron que justificase que ¨¦l era el due?o de esas fincas. Seg¨²n asistentes al interrogatorio, el ¨²nico t¨ªtulo que exhibi¨® fue "la fotocopia de un papel" en el que se describen unas 200 fincas que supuestamente le fueron adjudicadas a su padre por sus m¨¦ritos de lucha en el frente republicano durante la Guerra Civil.

En ese papel, que es una fotocopia ("el original no existe"), consta una relaci¨®n de 200 fincas. ?ngel G. C. admite que vendi¨® 152 de ellas a las sociedades cuyos due?os figuran como denunciados. Se trata de Eva N. B., administradora ¨²nica de la sociedad limitada Proyectos Wiener, SIPI-Sire y Morgazo, SL; Luis M. T., administrador ¨²nico de Proyectos Shadow To Do, SL; ?ngel P. V., de Promociones Snaring, SL, y ?ngel P. L., de Mad City, SL, y Silo 04, SL. Todas estas sociedades tienen un mismo domicilio, en el n¨²mero 210 del paseo de la Castellana. Por esas 152 fincas, los denunciados pagaron en total 1.200.000 euros. Pero esa cantidad, aunque consta como abonada en las escrituras, no ha sido satisfecha a¨²n, seg¨²n admiten los implicados.

"Bando republicano"

Las acusaciones le preguntaron por qu¨¦ no hab¨ªa escriturado antes las fincas. ?ngel se?al¨® que "por miedo" a que se supiese la labor de su padre en el bando republicano. Tambi¨¦n le preguntaron por qu¨¦ no lo hab¨ªa hecho durante los 30 a?os de democracia. Contest¨® que no ten¨ªa prisa y que no hab¨ªa surgido el hacerlo.

De los interrogatorios y de la investigaci¨®n se desprende que las 152 fincas fueron adquiridas por las citadas sociedades y que, casi simult¨¢neamente, en apenas 48 horas, se las vendieron y compraron entre ellas. Se hicieron al menos cuatro transmisiones o compraventas de cada finca. ?Con que finalidad? Al tratarse de fincas sin t¨ªtulo y no registradas, la ley obliga a que se acrediten al menos dos operaciones de compraventa sobre ellas para poder escriturarlas sobre la marcha y sin tener que poner un edicto durante un a?o en el tabl¨®n de anuncios del Ayuntamiento en cuyo t¨¦rmino est¨¦n enclavadas. Seg¨²n asistentes al interrogatorio de los denunciados, las operaciones se hicieron el mismo d¨ªa, y en ellas se ve como el precio de la transmisi¨®n aumenta considerablemente en la ¨²ltima compraventa respecto a la primera.

A ?ngel P. (cabeza visible de las sociedades que adquirieron las fincas) se le pregunt¨® por qu¨¦ que la simple fotocopia de un papel escrito a m¨¢quina le sirvi¨® para comprar las 152 parcelas. Se?al¨®, siempre seg¨²n estas fuentes, que se fiaba del vendedor y de la val¨ªa del documento.

Fuentes de la investigaci¨®n aseguran que el papel de los notarios en estas operaciones resulta muy extra?o. Esta fuentes se pregunta: "?C¨®mo es posible que un notario otorgue validez a un papel as¨ª, y que ni siquiera se preocupe por ver a nombre de qui¨¦n figuraban esas fincas en el Catastro".

Los citados medios sostienen que los notarios deben ser citados por el juez para que aclaren estos extremos. Adem¨¢s, opinan que existe un intento claro de estafa. Lo creen, entre otras cosas, porque los denunciados han admitido que el objetivo de las distintas transmisiones de fincas que se hac¨ªan en un mismo d¨ªa era que el Registro de la Propiedad de Valdemoro no pusiera pegas y las registrase. Una vez registradas, legalmente poco se puede hacer contra el tercero de buena fe que compra una finca.

No obstante, el registrador de Valdemoro s¨ª puso pegas. De hecho, se ha neg¨® a inscribirlas, si bien los denunciados han recurrido esta negativa ante la Direcci¨®n General del Registro y el Notariado. De todas formas, el juez instructor ha ordenado bloquear cualquier cambio de titularidad que afecte a estas fincas mientras se desarrolle la investigaci¨®n judicial. Hasta la propia Unidad de Delincuencia Especializada y Violenta de la Polic¨ªa ha considerado "sospechosas" estas operaciones.