Una apuesta por el di¨¢logo y la modernidad

Ante el art¨ªculo publicado recientemente en este peri¨®dico, firmado por Andr¨¦s Mart¨ªnez Espinosa, con alusiones directas y ofensivas a la Fundaci¨®n Nueva Cultura del Agua que presido, me veo en la necesidad de hacer algunas precisiones.

La Fundaci¨®n Nueva Cultura del Agua es una instituci¨®n cient¨ªfica que dispone del apoyo de setenta universidades espa?olas y portuguesas. Como tal instituci¨®n acad¨¦mica, la fundaci¨®n en ning¨²n momento se ha identificado con ning¨²n partido pol¨ªtico, ni instituci¨®n p¨²blica o privada; aunque, eso s¨ª, en todo momento ha estado abierta a colaborar con unos y otros, sin excepci¨®n, desde el ¨¢mbito cient¨ªfico-t¨¦cnico que le es propio. En este sentido, hemos colaborado, por medio de nuestros estudios, tanto con el PP como con el PSOE (con ambos, tanto en la oposici¨®n como en el Gobierno) y con el resto de partidos (IU, IC-V, ERC, CHA, BNG, CiU, PNV...), cuando unos u otros han solicitado nuestra opini¨®n sobre alg¨²n tema relacionado con la gesti¨®n de aguas.

Han sido numerosos los requerimientos recibidos de m¨²ltiples asociaciones ciudadanas, sindicales y ecologistas, tanto a nivel regional (pr¨¢cticamente de todas las Comunidades Aut¨®nomas), como a nivel nacional e internacional. La multitud de trabajos realizados, muchos de ellos publicados, y el prestigio ganado con ellos como instituci¨®n cient¨ªfica independiente, motiv¨® igualmente que la Comisi¨®n Europea solicitara a la Fundaci¨®n Nueva Cultura del Agua, en reiteradas ocasiones, asesoramiento respecto a las pol¨¦micas suscitadas en Bruselas a prop¨®sito del pol¨¦mico Plan Hidrol¨®gico Nacional del anterior Gobierno.

Durante los ¨²ltimos a?os, se ha venido solicitando nuestra opini¨®n y asesoramiento por parte de m¨²ltiples colectivos sociales del Pa¨ªs Valenciano, y en particular de la Plataforma Ciudadana X¨²quer Viu, a prop¨®sito del proyecto de trasvase J¨²car-Vinalop¨®. Recientemente, la fundaci¨®n fue convocada a participar en la Comisi¨®n T¨¦cnica que el Gobierno impuls¨® sobre este conflictivo proyecto, en el marco de su pol¨ªtica de abrir el di¨¢logo social y t¨¦cnico sobre los principales conflictos de aguas. Un prestigioso equipo interdisciplinar de la fundaci¨®n, coordinado por el ingeniero Antonio Estevan, ha estado al cargo de esta labor. Sus trabajos, conclusiones y recomendaciones han sido presentados en diversos foros, adem¨¢s de en la propia Comisi¨®n T¨¦cnica.

Tal y como ha quedado bien documentado en estos trabajos, el proyecto de trasvase, en su versi¨®n original, era un mal proyecto, desde el punto de vista t¨¦cnico, en la medida que estaba sobredimensionada la disponibilidad de caudales trasvasables (entre otros argumentos). Desde Cortes, el volumen trasvasable hubiera sido muy escaso (menos de 10 hect¨®metros c¨²bicos en media, con situaciones pluviom¨¦tricas como las de los ¨²ltimos 20 a?os); y lo que es m¨¢s grave, en a?os de sequ¨ªa, como el actual, no se podr¨ªa trasvasar ni un solo metro c¨²bico. En estas condiciones, el coste del metro c¨²bico trasvasable, se hubiera disparado a niveles que hac¨ªan el proyecto no rentable.

Como se ha explicado en reiteradas ocasiones, la Fundaci¨®n ha venido identificando como soluci¨®n ¨®ptima la combinaci¨®n de proyectos de desalaci¨®n y reutilizaci¨®n, complementados con un trasvase desde el embalse de Alarc¨®n (por el acueducto Tajo-Segura). Tal enfoque ofrece un nivel de garant¨ªa en el abastecimiento de caudales muy superior al que generan las estrategias basadas exclusivamente en trasvases (ineficaces en a?os de sequ¨ªa), a costes inferiores.

No obstante, ante las presiones pol¨ªticas y sociales generadas en torno al trasvase en cuesti¨®n, la fundaci¨®n complement¨® sus trabajos con el dise?o y valoraci¨®n de la propuesta promovida por los regantes y ayuntamientos del Bajo J¨²car, basada en realizar la toma desde el azud de la Marquesa. Los argumentos t¨¦cnicos explicados en el art¨ªculo de Antonio Estevan que public¨® recientemente este peri¨®dico, no dejan dudas sobre la mayor racionalidad de esta opci¨®n, que permite, ante todo, trabajar con una mayor flexibilidad y disponibilidad de caudales trasvasables.

En todo caso, una vez aclarados estos extremos, la Fundaci¨®n Nueva Cultura del Agua, que siempre est¨¢ abierta al di¨¢logo y al debate respetuoso, de car¨¢cter cient¨ªfico-t¨¦cnico, no entrar¨¢ a responder posibles r¨¦plicas, si ¨¦stas mantienen el tono insultante y de descalificaci¨®n que presidi¨® el art¨ªculo que ha motivado esta carta.

Afortunadamente, junto a este tipo de actitudes de confrontaci¨®n, que algunos promueven, parece imponerse poco a poco el camino del di¨¢logo que el Ministerio de Medio Ambiente viene impulsando con acierto y perseverancia.

Pedro Arrojo Agudo es Presidente de la Fundaci¨®n Nueva Cultura del Agua.