El juzgado admite el recurso de la Fiscal¨ªa y mantiene abierta la instrucci¨®n del incendio de Riotinto

El Juzgado n¨²mero 1 de Valverde del Camino (Huelva) ha admitido a tr¨¢mite el recurso de reforma del Ministerio Fiscal que se opon¨ªa al cierre del proceso de instrucci¨®n por el caso del incendio de Riotinto (Huelva) del 27 de julio de 2004, en el que el ¨²nico imputado es Emilio Perdig¨®n Penduro. El abogado de la defensa del ¨²nico imputado, Jos¨¦ Javier S¨¢nchez, explic¨® que la remisi¨®n de los documentos del caso a la Audiencia Provincial de Huelva para la celebraci¨®n del posterior juicio se retrasar¨¢ hasta que se personen en el caso el total de los alrededor de 6.000 afectados por el incendio, que a¨²n no han presentado su reclamaci¨®n por la v¨ªa judicial, tesis principal defendida por el Ministerio Fiscal para pedir que siguiese abierta la instrucci¨®n.

S¨¢nchez vaticin¨® que esta decisi¨®n, no obstante, "va a ocasionar problemas porque, aunque se solicit¨® al Tribunal Superior de Justicia de Andaluc¨ªa (TSJA) una ampliaci¨®n de la plantilla de los juzgados para recoger las notificaciones de los afectados, estos funcionarios ya han sido retirados". El ¨²nico procesado por causar el incendio de Riotinto, Emilio Perdig¨®n, compareci¨® por ¨²ltima vez en el Juzgado de Valverde el pasado 30 de junio, momento en el que reconoci¨® que estuvo en el lugar y a la hora en que un testigo ocular de los hechos dijo haberlo visto alej¨¢ndose apresuradamente por una ladera desde donde se elevaba una columna de humo.

Los representantes legales de la familia del matrimonio fallecido al quedar atrapado su veh¨ªculo en el incendio, explicaron entonces que "el procesado ha reconocido que estaba all¨ª, a esa hora y en ese lugar, como ha dicho este testigo", y que el abogado de Perdig¨®n "ha tenido que interrumpir incluso su declaraci¨®n" ante las manifestaciones "poco favorables" para los intereses de su cliente.

Los abogados M¨¢ximo Sabugal y Antonio Rubio, representantes de Alberto, Laura y Mar¨ªa Irma Capote Portijo, hijos del matrimonio fallecido, se congratularon de que el procesado incurriera en "algunas contradicciones" y que dijera que estaba en aquel lugar como afirm¨® el testigo en su declaraci¨®n judicial, en la que precisamente se apoya el juzgado en el auto de procesamiento "aunque no existe en las actuaciones ninguna prueba directa del posible autor de los hechos", seg¨²n recog¨ªa ese auto.

Por su parte, el abogado de la defensa, Jos¨¦ Javier S¨¢nchez, destac¨® en ese momento que Emilio Perdig¨®n se hab¨ªa ratificado en las declaraciones anteriormente prestadas ante el juez, por lo que defendi¨® su inocencia respecto a la provocaci¨®n del incendio. El abogado a?adi¨® que, en el juicio, "m¨¢s que acreditar la inocencia de Perdig¨®n, que es algo que damos por hecho, la acusaci¨®n tendr¨¢ que acreditar su culpabilidad, mientras que, vamos a acreditar los m¨¦todos o las formas que utiliz¨® la Polic¨ªa Judicial para buscar pruebas incriminatorias que ser¨ªan nulas por ser falsas y por crearlas con fines de inculpar a alguien de un delito tan grave".