La conversaci¨®n

La grabaci¨®n que Izquierda Unida (IU) ha entregado a la juez de Corcubi¨®n, que investiga la cat¨¢strofe del Prestige, revela que la decisi¨®n de alejar el buque fue tomada en los primeros momentos tras detectarse la aver¨ªa que acabar¨ªa hundiendo el barco y sin asesoramiento t¨¦cnico alguno. El dato podr¨ªa tener trascendencia judicial en los dos procedimientos abiertos (uno de ellos en Estados Unidos) y, por tanto, tambi¨¦n en las indemnizaciones reclamadas. M¨¢s discutible es que tales revelaciones justifiquen las comparecencias parlamentarias de Rajoy y ?lvarez Cascos, entonces vicepresidente y ministro de Fomento, que ha pedido Izquierda Unida.

La idea de que hab¨ªa que alejar el barco de la costa fue intuitivamente compartida por muchas personas sin conocimientos t¨¦cnicos. Los estudios existentes recomendaban sin embargo todo lo contrario, seg¨²n indicaron los expertos y confirm¨® la realidad. La "consigna" de alejar el barco "hasta que se hunda", transmitida por el entonces director general de la marina mercante, Jos¨¦ Luis L¨®pez Sors, fue la peor de las soluciones, porque s¨®lo sirvi¨® para extender el da?o a un ¨¢rea mucho mayor y para dificultar la recuperaci¨®n del fuel: no es lo mismo hacerlo a 60 metros de profundidad que a 1.800. El reproche a los que intervinieron en la decisi¨®n no es s¨®lo de ignorancia, sino de intentar esquivar responsabilidades inc¨®modas como la de decidir hacia qu¨¦ puerto deb¨ªa conducirse el barco, a despecho de las reacciones previsibles de la opini¨®n p¨²blica m¨¢s directamente afectada. Y de ocultaci¨®n sobre el momento y las circunstancias -con asesoramiento t¨¦cnico o no- en que se tom¨® la decisi¨®n.

Todo ello deber¨¢ ser sopesado, con otras pruebas o indicios, en el procedimiento judicial. El ex director general de la marina mercante ya asumi¨® la plena responsabilidad de la decisi¨®n ante el juzgado, por lo que, sin nuevos datos, no tiene sentido extenderla hacia arriba. Otra cosa ser¨ªan las responsabilidades pol¨ªticas, en particular las del entonces ministro de Fomento. En el caso de Rajoy su nombramiento como coordinador de todas las operaciones relacionadas con el asunto fue posterior al hundimiento del barco, por lo que tales responsabilidades s¨®lo podr¨ªan referirse a su papel como vicepresidente. Pero entonces, ?por qu¨¦ Rajoy y no Aznar? El hecho de que el primero sea hoy el jefe de la oposici¨®n no podr¨ªa ser un argumento. Y en todo caso, es un criterio generalmente admitido que las eventuales responsabilidades pol¨ªticas fueron solventadas en las elecciones que perdi¨® el PP. Insistir por esa v¨ªa tres a?os despu¨¦s, resucitando la subcomisi¨®n parlamentaria constituida en su d¨ªa, resulta hoy bastante artificioso.