Manos Limpias dice que el tribunal del 'caso Atutxa' aplic¨® mal la inviolabilidad

El recurso de casaci¨®n presentado ante el Tribunal Supremo por Manos Limpias contra la absoluci¨®n de los tres acusados en el caso Atutxa argumenta que el tribunal que juzg¨® a Juan Mar¨ªa Atutxa, Gorka Kn?rr y Kontxi Bilbao realiz¨® una "incorrecta aplicaci¨®n del privilegio de inviolabilidad parlamentaria". El recurso indica adem¨¢s que la sentencia, por la que se absolvi¨® a los acusados del delito de desobediencia por negarse a disolver SA, vulnera seis art¨ªculos de la Constituci¨®n, entre ellos el que obliga a cumplir las sentencias.

El tribunal invoc¨® jurisprudencia del Constitucional sobre la inviolabilidad parlamentaria para aducir que carec¨ªa de jurisdicci¨®n "para valorar si hubo o no conducta delictiva" ya que los acusados actuaron en la esfera protegida de la inviolabilidad.

El recurso, de 42 folios, indica que para el Tribunal Superior vasco "negarse abiertamente a dar cumplimiento a una resoluci¨®n judicial resulta impune si quien realiza esa conducta es un parlamentario". Y resalta que dicha conclusi¨®n resulta "inasumible l¨®gica y jur¨ªdicamente".

Los recurrentes invocan una sentencia del Constitucional de 1985 -algo que ya hizo la instructora para rechazar los argumentos de la defensa- para subrayar que "la garant¨ªa [de inviolabilidad] no ampara cualesquiera actuaciones de los parlamentarios". Y recoge otra parte de la resoluci¨®n del alto tribunal en la que se indica que "las prerrogativas parlamentarias han de ser interpretadas estrictamente para no devenir en privilegios que puedan lesionar derechos fundamentales". Al final, lo pone todo en relaci¨®n con el caso Atutxa para decir que no hay privilegio ni inviolabilidad frente a la ejecuci¨®n de la disoluci¨®n de SA y s¨ª una "conducta obstruccionista". Advierte al Supremo que "se juzga a s¨ª mismo" porque si rechaza el recurso admitir¨¢ que se excedi¨® de manera grave al apercibir penalmente a los acusados.