El petr¨®leo y el CO2 marcan la viabilidad

A principios de los noventa, el Gobierno socialista renunci¨® al programa nuclear. La moratoria nuclear de 1983 se convirti¨® lisa y llanamente en la renuncia a construir m¨¢s centrales nucleares. Las razones fueron exclusivamente econ¨®micas. Con unos precios del petr¨®leo de 20 d¨®lares por barril y unos tipos de inter¨¦s en torno al 15%, la energ¨ªa nuclear no era competitiva con la generaci¨®n t¨¦rmica a partir de fuel, carb¨®n, gas o, m¨¢s recientemente, ciclo combinado; y, por tanto, la construcci¨®n de una nuclear carec¨ªa de sentido econ¨®mico. El coste medio de la electricidad por ciclo combinado era inferior a los 40 euros por megavatio hora (Mw/h). Pero los par¨¢metros han variado y la energ¨ªa nuclear tiene de nuevo la oportunidad de ser econ¨®micamente viable: el petr¨®leo cuesta hoy por encima de los 60 d¨®lares por barril; y los tipos de inter¨¦s apenas rebasan el 2%, lo cual sit¨²a las protecciones de tasas de descuento entre el 8% y el 10%.

La opci¨®n m¨¢s barata en cualquier caso y frente a todas las energ¨ªas es ampliar la vida ¨²til de los grupos nucleares m¨¢s eficientes

El segundo factor que resucita el debate nuclear es el Protocolo de Kioto, es decir, el coste asignado a las emisiones de CO2 que afecta principalmente a las centrales de carb¨®n. Para precios (como los actuales) de 30 euros por tonelada de CO2, la repercusi¨®n en el coste de generaci¨®n en una central de ciclo combinado ser¨ªa de unos 11 euros Mw/h y 25 para una central de carb¨®n pulverizado. El tercero, el descenso de los tipos de inter¨¦s, que reduce los intereses intercalarios.

Pero el factor decisivo que decide competencia relativa nuclear frente al resto de las energ¨ªas es el n¨²mero de reactores del mismo tipo que se desee construir; cuantas m¨¢s centrales nuclearees se construyan, m¨¢s bajo ser¨¢ finalmente el coste de la electricidad producida. Un [imprescindible] informe del ex ministro de Industria, Claudio Aranzadi, elaborado para la Fundaci¨®n Alternativas, lo explica as¨ª: "La reactivaci¨®n de un programa inversor nuclear de car¨¢cter puntual [un s¨®lo reactor] probablemente conducir¨ªa a costes medios de generaci¨®n el¨¦ctrica del orden de 50/58 euros por megavatio hora (Mw/h). Por el contrario, la puesta en marcha de un programa masivo y standarizado (modelo franc¨¦s) podr¨ªa permitir alcanzar costes medios de 25/30 euros Mw/h.

As¨ª que el sentido econ¨®mico de cualquier programa nuclear que quiera ponerse en marcha depender¨¢ de la previsi¨®n de coste de petr¨®leo que se extrapole para los pr¨®ximos 20 a?os, de la hip¨®tesis de coste de la tonelada de CO2 y de la extensi¨®n del programa de construcci¨®n. Una a una, la rentabilidad comparada es la siguiente:

- La opci¨®n m¨¢s barata, en todo caso y frente a cualquier opci¨®n de sustituci¨®n por otras centrales, es el alargamiento de la vida operativa de las centrales m¨¢s modernas y eficientes.

- El coste medio de generaci¨®n el¨¦ctrica, teniendo en cuenta todos los factores, ser¨ªa de 50/58 euros Mw/h en el caso de construir un solo grupo nuclear; de unos 25/30 euros en un programa nuclear standarizado; de 35 euros en el caso de centrales de carb¨®n pulverizado; de 36 euros para un grupo de ciclo combinado en caso de precios de petr¨®leo de entre 20/25 d¨®lares por barril y de 40/55 euros en caso de que el petr¨®leo se situara como media de 30/40 d¨®lares por barril.

Las condiciones de la competici¨®n ya est¨¢n fijadas. Faltar¨ªa por integrar el coste imputable a los riesgos regulatorios -variaciones en las condiciones de seguridad o de financiaci¨®n de los residuos- para disponer de la imagen n¨ªtida de las oportunidades de la energ¨ªa nuclear.