Botella subvenciona una fundaci¨®n del PP, pese a desaconsejarlo una auditora

El PSOE acus¨® ayer al Ayuntamiento de Madrid de incumplir la normativa, al conceder una nueva subvenci¨®n a la Fundaci¨®n Humanismo y Democracia, del PP. Seg¨²n el grupo municipal socialista, una entidad cuya gesti¨®n es irregular, como vienen denunciando, no puede recibir m¨¢s ayudas municipales. El director general de Inmigraci¨®n, Tom¨¢s Vera, afirm¨® que se ha cumplido escrupulosamente la ley. "No hay ninguna denuncia", agreg¨® una portavoz de la Concejal¨ªa de Empleo y Servicios a la Ciudadan¨ªa, que dirige Ana Botella. La fundaci¨®n ha obtenido una subvenci¨®n de 276.004 euros, pese a que la auditora que evalu¨® el proyecto recomend¨® que no fuera financiada.

El PSOE acusa al Ayuntamiento de "vulnerar la legalidad municipal". El portavoz socialista adjunto del Consistorio, ?scar Iglesias, denuncia que el equipo de gobierno que dirige el alcalde Alberto Ruiz-Gallard¨®n se "salta el procedimiento interno municipal que establece que una entidad con irregularidades no puede cobrar nuevas subvenciones".

La Fundaci¨®n Humanismo y Democracia (FHD), vinculada al PP, ha obtenido en la convocatoria de 2005, que ha sido adjudicada a primeros de este a?o, una subvenci¨®n de 276.004 euros del ?rea de Gobierno de Empleo y Servicios a la Ciudadan¨ªa de Madrid. Seg¨²n el PSOE, existen dudas en la concesi¨®n de esos fondos municipales.

El grupo socialista viene denunciando irregularidades en algunos de los 12 proyectos para ayuda al desarrollo de FHD financiados por el Consistorio entre 1995 y 2004 con tres millones de euros. En los expedientes municipales sobre esos proyectos hay documentaci¨®n incompleta, justificaciones de gastos ama?ados, falsificaci¨®n de firmas de los usuarios de los proyectos y una serie de irregularidades a¨²n no explicadas por el Consistorio, seg¨²n el PSOE. Sin embargo, un portavoz municipal neg¨® ayer que existieran tales incidencias.

El grupo socialista denuncia ahora una nueva irregularidad. FHD present¨®, en la convocatoria para financiar proyectos de cooperaci¨®n al desarrollo de 2005, un plan socioeducativo para el arraigo, estabilidad y bienestar de la comunidad de Tolima (Colombia) por un importe de 335.504 euros. Finalmente, la concejal¨ªa le redujo la ayuda en un 17,7%.

M¨²ltiples irregularidades

El informe elaborado por las sociedades independientes contratadas por el Ayuntamiento para hacer las valoraciones t¨¦cnicas de los proyectos de dicha convocatoria explica textualmente que "el proyecto podr¨ªa tener un impacto positivo, pero se ha valorado que no se establecen las medidas suficientes para lograrlo, lo que es una de las causas principales por las que no se ha recomendado la financiaci¨®n".

Iglesias asegura que "se trata de nuevas irregularidades". Adem¨¢s, "este expediente corresponde a la nueva convocatoria de subvenciones del Ayuntamiento", precis¨®.

El director general de Inmigraci¨®n, Tom¨¢s Vera, rebati¨® la acusaci¨®n y afirm¨® que "la concejal¨ªa ha cumplido escrupulosamente la legalidad". Un portavoz municipal reconoce que en "el informe se puede leer que se desaconseja la financiaci¨®n del proyecto, pero en realidad las consultoras sugieren que se reduzca el gasto en las partidas de viaje, estancias y de funcionamiento". Y subraya: "Por eso hemos reducido la subvenci¨®n hasta los 276.004 euros".

Iglesias replica que "el Ayuntamiento no hace caso a los auditores independientes contratados por ellos mismos". Las sociedades Agroconsulting Internacional y BDO Audiberia Auditores fueron contratadas por el Consistorio para valorar los aspectos t¨¦cnicos de los proyectos. Ambas empresas revisaron 127 expedientes de 2005, de los cuales se aprobaron 56 y se rechazaron 71. En la valoraci¨®n del proyecto de FHD afirman que est¨¢ salpicado de deficiencias.

El plan de la ONG consist¨ªa en mejorar la formaci¨®n de 4.000 personas de 16 comunidades campesinas en el Departamento de Tolima (Colombia) durante dos a?os. La subvenci¨®n que solicitaba ascend¨ªa a 335.504 euros. La concejal¨ªa redujo la ayuda a 276.004 euros.

En el informe figuran comentarios como "proyecto irregular en su contenido y formulaci¨®n con cuestiones poco claras o deficientes". Las consultoras aseguran en su an¨¢lisis que "el presupuesto es elevado y presenta dudas importantes sobre su impacto y sostenibilidad". En el apartado de contenidos del proyecto, las entidades encargadas de valorarlo precisaron que "la descripci¨®n de las actividades es escasa. No se da detalle suficiente de los contenidos, ni se han tomado las medidas necesarias para evitar una posible baja participaci¨®n de los beneficiarios". Y a?aden: "Algunas partidas no presentan documentos justificativos de los gastos previstos, algunos de los cuales son demasiado elevados".

Las entidades tambi¨¦n expusieron sus dudas al analizar el cap¨ªtulo de los beneficiarios: "Existen deficiencias y carencias de informaci¨®n que no permiten valorar positivamente la posibilidad de que las previsiones de participaci¨®n se cumplan". Tambi¨¦n destacaron la "escasez de informaci¨®n sobre cuestiones de viabilidad econ¨®mica". Pese a las incidencias, las consultoras sugieren que sean reducidas determinadas partidas de gasto.