Archivadas las diligencias contra un inspector de Trabajo por revelaci¨®n de secreto en el accidente de Almu?¨¦car

El juez que investiga el accidente laboral de la A-7 en el que murieron seis personas ha decretado el sobreseimiento libre y archivo de las diligencias previas que abri¨® contra el jefe de Inspecci¨®n de Trabajo de Granada, Jes¨²s Jim¨¦nez, por supuesta vulneraci¨®n del secreto de las actuaciones. En el auto, el titular del Juzgado de Instrucci¨®n 2 de Almu?¨¦car entiende que en las declaraciones realizadas a los periodistas por el jefe de la Inspecci¨®n el pasado 15 de noviembre sobre las posibles causas del accidente no hubo "dolo", sino en cualquier caso una actuaci¨®n "culposa o imprudente".

Jim¨¦nez consider¨®, en declaraciones a los periodistas, que se produjo un "fallo t¨¦cnico" en la cimbra de la plataforma siniestrada sin que se hubiera producido una "aparente falta de medidas de seguridad". Jim¨¦nez hizo p¨²blicos esos datos "aprovechando el conocimiento" que hab¨ªa obtenido con motivo de su visita al lugar de la obra. En el auto, el juez sostiene que las declaraciones de Jim¨¦nez, que comprometieron "la imparcialidad de la investigaci¨®n emprendida", no pueden ampararse en que era de "dominio p¨²blico" que la causa del accidente fue la cimbra, "lo cual no es cierto". Tampoco considera que las manifestaciones del jefe de la Inspecci¨®n pueden ampararse en la "`presi¨®n medi¨¢tica" a la que estaba siendo sometido.

El juez precisa que, pese a los numerosos intervinientes en la instrucci¨®n de las diligencias previas, "las ¨²nicas declaraciones a la prensa sobre la investigaci¨®n hechas desde dentro" de la misma fueron las de Jes¨²s Jim¨¦nez, y alaba en ese sentido la "ejemplar" actuaci¨®n de, entre otros, el autor del informe elaborado por la Inspecci¨®n de Trabajo sobre el accidente.

Imprudencia

No obstante, considera que al hacer esas declaraciones Jim¨¦nez "trataba de afirmar ante la opini¨®n p¨²blica el compromiso de la Inspecci¨®n con el esclarecimiento de las causas del accidente". Ello, agrega, "no le permiti¨® ponderar que revelaba datos de una investigaci¨®n penal", lo que "excluye el dolo de su actuaci¨®n", que en cualquier caso puso ser "culposa o imprudente", seg¨²n el juez.

En el auto, el juez tambi¨¦n se refiere al hecho de que el pasado 11 de enero se filtrara a la prensa el contenido del informe de la Inspecci¨®n de Trabajo. Tanto el autor del informe como el jefe de la Inspecci¨®n de Trabajo negaron haberlo filtrado, seg¨²n el juez, que apunta a la posibilidad de que lo hiciera el delegado de Empleo de la Junta, Luis Rubiales, a quienes ambos remitieron el documento el 10 de enero, un d¨ªa antes de que apareciera en prensa, en una actuaci¨®n que el juez no estima "punible".