Sentencia

En la edici¨®n del 9 de mayo, J. M.L¨¢zaro firmaba un art¨ªculo bajo el t¨ªtulo Los expertos ven la sentencia improcedente y excesiva, en el que dos catedr¨¢ticos de Derecho Penal opinaban sobre la decisi¨®n judicial relativa a las detenciones policiales de dos militantes del PP por el acometimiento al ministro Bono en enero del a?o pasado. O cuando fueron interpelados por el periodista no hab¨ªan le¨ªdo la extensa y argumentada sentencia dictada por la secci¨®n decimosexta de la Audiencia Provincial de Madrid, o ten¨ªan fe en que la decisi¨®n fuera de otro signo y, por ello, sin hacer la valoraci¨®n t¨¦cnica que se espera del experto, acometen contra la sentencia por el camino del descr¨¦dito del tribunal al llegar a tildar su actuaci¨®n de "sorprendente tono de parcialidad".

A caballo entre lo que es informaci¨®n y lo que es opini¨®n, el art¨ªculo traslada a la opini¨®n p¨²blica una inveraz imagen de los tribunales de justicia, present¨¢ndoles con un claro sesgo pol¨ªtico en la toma de decisiones, contribuyendo con ello a quebrar la confianza de la sociedad en sus jueces y tribunales. Es inevitable que las causas en que se ven afectadas personas con proyecci¨®n pol¨ªtica sean, tambi¨¦n, interpretadas en esta clave; pero cuando en este tipo de causas, la principal, y casi ¨²nica, conclusi¨®n cr¨ªtica que se pone en boca de los expertos consiste en la parcialidad del tribunal, se manipula subliminalmente la opini¨®n p¨²blica dando a entender lo que no es: una sentencia "pol¨ªtica" o "politizada".