"La raz¨®n dice que las diputaciones necesitamos m¨¢s recursos"

El diputado para las Fiscalidad y las Finanzas de Guip¨²zcoa, Juan Jos¨¦ Mujika, asegura que todav¨ªa est¨¢ por definir c¨®mo ser¨¢ el nuevo IRPF, el tipo del Impuesto de Sociedades y la Ley de Aportaciones .

Pregunta. ?C¨®mo est¨¢n planteando las diputaciones la reforma del IRPF?

Respuesta. Tenemos un buen sistema. Estamos estudiando simplificar el impuesto para que genere menos problemas administrativos. El tema de las rentas de trabajo est¨¢ muy bien enfocado, pero estamos haciendo una reflexi¨®n filos¨®fica sobre c¨®mo actuar all¨ª donde se puede generar m¨¢s fraude fiscal, como son las actividades econ¨®micas y empresariales.

P. ?Qu¨¦ cambios se van a introducir?

R. Las haciendas abogamos por mantener las deducciones fiscales en el IRPF, pero estamos barajando si en el futuro pueden tener el tratamiento de ayudas directas. Hay ejemplos de ello, como las que ahora ha aprobado el Gobierno por tener hijos. En el debate sobre la reforma ha surgido esta interrogante: ?las ayudas sociales tienen que ofrecerse a trav¨¦s de deducciones fiscales o hay que avanzar hacia la concesi¨®n de ayudas directas?

"Nadie puede decir que una diferencia de un 2,5% quebranta el principio de armonizaci¨®n. Hay mayores diferencias impositivas en el IRPF"

"Los empresarios no perciben inseguridad por la actuaci¨®n de las haciendas. Est¨¢n quejosos por el comportamiento de los jueces"

P. ?Qu¨¦ va a pasar con el cr¨¦dito fiscal por la compra de vivienda?

R. M¨¢s all¨¢ de las necesidades recaudatorias de las haciendas, tenemos que mirar las necesidades sociales. Con esta premisa, no nos planteamos que desaparezca, sino todo lo contrario, porque la hacienda tiene que ser uno de los agentes m¨¢s activos para que los ciudadanos puedan comprar una vivienda. Sin embargo, la gesti¨®n de esta deducci¨®n ha sido compleja.

P. ?C¨®mo van a salvar este a?o el Impuesto de Sociedades?

R. Vivimos una situaci¨®n de presi¨®n por parte de los jueces. Lo que demandamos es que las normas forales no est¨¦n al albur de cualquier persona, asociaci¨®n o instituci¨®n. Esperemos que los mecanismos para su blindaje jur¨ªdico fortalezcan el sistema. Mientras tanto, seguiremos articulando las medidas necesarias en sinton¨ªa con las empresas guipuzcoanas. Hay que decir que, hasta ahora, las decisiones judiciales no est¨¢n afectando a las empresas.

P. Pero los empresarios s¨ª han expresado su malestar porque no saben a qu¨¦ atenerse.

R. Los empresarios no perciben inseguridad por la actuaci¨®n de las haciendas forales. Est¨¢n quejosos por el comportamiento de los jueces y por la judicializaci¨®n del Concierto. Est¨¢n enfadados porque se cuestiona la ley, no por las subvenciones que reciben. No hay que olvidar que las haciendas tienen autonom¨ªa fiscal.

P. Autonom¨ªa fiscal, s¨ª, pero sujeta al principio de armonizaci¨®n.

R. Nuestra referencia no es el derecho espa?ol, sino el comunitario. El Tribunal Supremo anul¨® nuestra normativa porque la consider¨® una ayuda de Estado. Cualquiera que analice la situaci¨®n de este impuesto en la UE se dar¨¢ cuenta de que la armonizaci¨®n fiscal en Europa es pr¨¢cticamente imposible. Nadie puede decir que dos puntos y medio de diferencia [entre el tipo general vasco, 32,5%, y el del Estado, 35% ]supone quebrantar el principio de armonizaci¨®n. Hay mayores diferencias impositivas en el IRPF, y nadie dice nada.

P. ?C¨®mo debe ser la rebaja de tipo en Sociedades?

R. En el ¨¢mbito europeo, que es donde compiten nuestras empresas, todav¨ªa tenemos unos tipos marginales altos. En un momento en que la econom¨ªa marcha bien y la recaudaci¨®n alcanza niveles hist¨®ricos, tenemos que favorecer que las empresas sean competitivas. ?O queremos penalizarles con los costes fiscales m¨¢s altos de Europa?

P. ?Qu¨¦ le parece el planteamiento del Gobierno de Zapatero de rebajarlo hasta el 30%?

R. Es un ejemplo claro de mirar a los referentes europeos, y no puede ser de otra forma, pero vamos a ver en qu¨¦ queda todo.

P. ?Y en Euskadi?

R. Todav¨ªa no lo sabemos. Lo que tenemos claro es que en el nuevo impuesto no vamos a eliminar la deducci¨®n por inversiones en I+D+i, como pretende el Gobierno espa?ol. Nosotros las vamos a mantener.

P. ?Qu¨¦ demandas le van a plantear al Gobierno vasco las diputaciones en la negociaci¨®n pendiente de la Ley de Aportaciones?

R. Es una buena ley, porque su car¨¢cter abierto y flexible ha permitido vertebrar el pa¨ªs. No queremos ser inmovilistas ni revisionistas, pero la sociedad est¨¢ cambiando y se han generado nuevas necesidades sociales que las diputaciones tienen que atender. No es la primera vez que se han modificado los coeficientes [de aportaci¨®n]. En su d¨ªa aument¨® la aportaci¨®n al Gobierno, porque asumi¨® nuevas competencias. Ahora, en virtud de los cambios que se est¨¢n dando en la sociedad, toca revisar la ley de nuevo.

P. ?Quiere decir que debe rebajarse el porcentaje de la recaudaci¨®n que recibe el Gobierno?

R. No podemos ser inmovilistas. Hay un incremento de costes en pol¨ªtica social para las diputaciones, pero tambi¨¦n entendemos las necesidades del Gobierno para reforzar la sanidad. Ya veremos ad¨®nde llegamos, pero la raz¨®n dice que las diputaciones necesitamos m¨¢s recursos.

P. Hay sospechas de que la Diputaci¨®n de Vizcaya se puede aliar con el Gobierno y apoye no tocar el coeficiente vertical a cambio de un acuerdo favorable sobre el IVA asimilado a la importaci¨®n (hidrocarburos, alcohol y tacabo).

R. Eso es categ¨®ricamente falso.

P. En cualquier caso, ?c¨®mo se van a resolver los desajustes entre las tres haciendas que ha generado la recaudaci¨®n de estas operaciones?

R. Ya est¨¢n acordados los ajustes presupuestarios de 2005. Este mes se volver¨¢ a reunir el Consejo Vasco de Finanzas para analizar la evoluci¨®n de estos asimilados y hacer los ajustes necesarios para que no haya mermas en la balanza recaudatoria de las diputaciones. En la pr¨®xima ley de Aportaciones ya se habr¨¢n incluido las f¨®rmulas para un reparto equilibrado.

P. ?Por qu¨¦ f¨®rmula se va a optar: que la recaudaci¨®n engrose una bolsa com¨²n y se realice el reparto o que esos impuestos sean recaudados en origen?

R. La idea es que no existan desajustes territoriales. El resto, incluso la f¨®rmula, es accesorio.