El Gobierno saca adelante con los votos del PSE su segunda ley en 13 meses de mandato

Euskadi cuenta desde ayer con una Ley de Aguas, m¨¢s de 12 a?os despu¨¦s de que la comunidad aut¨®noma recibiese la transferencia del Gobierno central. El Gobierno logr¨® sacar adelante la norma en el pleno del Parlamento con el apoyo del PSE. El resto de la oposici¨®n (PP, EHAK y Aralar) rechaz¨® una ley largamente esperada, pero que ha vivido una carrera de obst¨¢culos hasta obtener la definitiva luz verde. Es la segunda ley que el Parlamento aprueba en los 13 meses que han transcurrido de esta legislatura, despu¨¦s de la de Presupuestos de 2006, que tambi¨¦n tuvo el apoyo socialista.

El tripartito y el PSE sumaron 49 votos en apoyo de la ley frente a los 24 de PP, EHAK y Aralar.

El 31 de mayo de 1994, el Gobierno vasco asumi¨® la ordenaci¨®n y el aprovechamiento de los r¨ªos cuyos cauces discurren ¨ªntegramente por Euskadi. Adem¨¢s, el Estado le entreg¨® la encomienda de gestionar caudales que corresponden a varias comunidades aut¨®nomas, como es el caso del Ebro. Sin embargo, la transferencia encontr¨® una enorme divisi¨®n en la gesti¨®n del agua, hasta el punto de que hasta la aprobaci¨®n ayer de la ley ha sido imposible definir una pol¨ªtica com¨²n al respecto. En mayor o menor medida, deciden sobre el abastecimiento y saneamiento el Gobierno vasco, las tres diputaciones y los consorcios y mancomunidades. Durante los ¨²ltimos a?os se ha seguido una norma no escrita: el que invierte, planifica.

Con la nueva ley esa situaci¨®n se acaba. La futura Agencia Vasca del Agua sumar¨¢ las actuales competencias del Ejecutivo aut¨®nomo y de las tres diputaciones y acordar¨¢ la manera de ejercerlas de forma integral. Este organismo, el eje de la norma, se encargar¨¢ de planificar los recursos h¨ªdricos del Pa¨ªs Vasco de forma diferente. Por ejemplo, hasta ahora la gesti¨®n del litoral y la de las aguas interiores estaban separadas. En adelante, los proyectos tendr¨¢n en cuenta una perspectiva integral de toda una cuenca. La nueva estructura organizativa concit¨® la mayor parte del debate y, sobre todo, las cr¨ªticas por parte de la oposici¨®n.

La consejera de Ordenaci¨®n del Territorio y Medio Ambiente, Esther Larra?aga, de EA, defendi¨® el car¨¢cter "ambientalista" de la ley, que incorpora los principios de las directivas de la Uni¨®n Europea. Destac¨® que la gesti¨®n de la Agencia ser¨¢ "transparente, responsable, eficaz y coherente". "Tiene un car¨¢cter integrador y, adem¨¢s de las instituciones comunes, participar¨¢n en ella las dem¨¢s administraciones y agentes afectados", a?adi¨®. Incluso el Parlamento podr¨¢ designar a dos los integrantes de los ¨®rganos de gesti¨®n: una a propuesta de la oposici¨®n y otra del tripartito.

Recurso al Constitucional

Los argumentos de la consejera no convencieron al PP, que centr¨® su rechazo en dos puntos: la invasi¨®n de competencias forales por la Agencia y la instauraci¨®n de un canon como tributo ecol¨®gico. Su portavoz, Esther Mart¨ªnez, record¨® que la Ley de Territorios Hist¨®ricos (LTH) no avala que las instituciones comunes se hagan con las competencias forales. En cuanto al canon, anunci¨® la presentaci¨®n de un recurso de inconstitucionalidad al entender que se va a cobrar a los usuarios dos veces por el mismo concepto: el consumo de agua. "Ahora ya se cobra una tarifa, y el canon, que no tiene m¨¢s que un af¨¢n recaudatorio, va a incidir en lo mismo", protest¨®.

Aintzane Garate, de EHAK, rechaz¨® la ley por motivos completamente diferentes a los de los populares. Critic¨® que con la creaci¨®n de la nueva Agencia se abre la puerta a la privatizaci¨®n del agua y a su gesti¨®n como un negocio y no como un derecho. Garate bas¨® esta afirmaci¨®n en el hecho de que la Agencia ser¨¢ un ente p¨²blico que se regir¨¢ por el derecho privado, una f¨®rmula habitual en este tipo de organismos para hacer m¨¢s eficaz su gesti¨®n. El representante del PNV, I?aki Gerenabarrena, le replic¨® que la Agencia siempre tendr¨¢ car¨¢cter p¨²blico. La parlamentaria del PSE Natalia Rojo centr¨® buena parte de su discurso en desmentir el car¨¢cter recaudatorio del canon, el elemento que m¨¢s va a trascender a la poblaci¨®n. "Hasta ahora se estaba cobrando por las infraestructuras, pero no por detraer el agua de la naturaleza. La novedad es que se cobrar¨¢ por la detracci¨®n para poder cumplir con la recuperaci¨®n ¨ªntegra de los costes del agua tal y como lo indica la normativa europea".

Para Aintzane Ezenarro, de Aralar, la norma no es "progresista, valiente ni garantista". En su opini¨®n, se ha quedado corta en todos los aspectos.