Condenado un hombre a repartir los seis millones de un Cuponazo

La Audiencia de Barcelona ha condenado a un hombre a repartir con una pe?a el importe de los seis millones de euros del Cuponazo de la ONCE que le correspondi¨® en un sorteo celebrado en 2003. El tribunal de la Secci¨®n Tercera considera que Antonio Lloreda Capilla cometi¨® un delito de apropiaci¨®n indebida en grado de tentativa y le impone tres meses de c¨¢rcel, adem¨¢s del pago de las costas del proceso y la obligaci¨®n de repartir el premio, que est¨¢ retenido en una entidad bancaria, con otras 19 personas.

El tribunal considera probado que el condenado, Antonio Lloreda Capilla, formaba parte de una pe?a de 20 trabajadores de la empresa Sintermetal de Ripollet (Barcelona), que jugaban cada viernes desde hace 20 a?os y que ten¨ªan un acuerdo verbal entre todos de que si a alguno de ellos les correspond¨ªa el premio extraordinario del Cuponazo lo repartir¨ªan a partes iguales. La fortuna nunca les hab¨ªa sonre¨ªdo hasta el 7 de noviembre de 2003. Un viernes, naturalmente, que es cuando la ONCE reparte el Cuponazo, premio adicional de seis millones de euros a un boleto al que le corresponde tambi¨¦n el premio ordinario de 35.000 euros. El n¨²mero agraciado aqu¨¦l d¨ªa fue el 85.646 y el Cuponazo correspondi¨® a la serie 22.

Ese boleto fue el que, en el reparto semanal, le correspondi¨® a Lloreda, quien la misma noche del sorteo telefone¨® a Blas Landeira, otro miembro de la pe?a y que fue quien compr¨® los cupones, y le espet¨®: "Nos ha tocado el cup¨®n, y a m¨ª el Cuponazo". Poco despu¨¦s, Lloreda tambi¨¦n telefone¨® al resto de integrantes de la pe?a anunciando que los seis millones del premio se los iba a quedar ¨¦l porque desconoc¨ªa que existiera ning¨²n pacto para repartir el premio.

Bloqueo judicial

A la vista de las circunstancias, los integrantes de la pe?a denunciaron los hechos al d¨ªa siguiente del sorteo, de forma que, en esta ocasi¨®n la justicia s¨ª que actu¨® de manera r¨¢pida y cuando al lunes siguiente, d¨ªa 10, el agraciado intent¨® cobrar el premio, no lo logr¨® porque estaba retenido su pago por orden judicial.

El tribunal de la Secci¨®n Tercera de la Audiencia de Barcelona que preside Fernando Valle entiende que est¨¢ m¨¢s que demostrado por las declaraciones de los testigos que exist¨ªa un pacto verbal entre la pe?a y que el ahora condenado ten¨ªa la obligaci¨®n de repartir el premio que, al cabo de unos d¨ªas, intent¨® cobrar, de nuevo sin ¨¦xito, su esposa.

El juzgado de instrucci¨®n lleg¨® a archivar al asunto, pero el abogado de la acusaci¨®n particular, Pep L¨®pez, recurri¨® ante la Audiencia y finalmente ha logrado la sentencia que permite a los otros 19 integrantes de la pe?a cobrar alg¨²n d¨ªa el dinero. La sentencia puede ser recurrida ante el Tribunal Supremo, como previsiblemente har¨¢ la defensa, por lo que el reparto de los seis millones de euros todav¨ªa tardar¨¢ en concretarse.