El organismo supervisor s¨®lo inspeccion¨® 14 de 6.500 entidades financieras en 2004

El Servicio para la Prevenci¨®n del Blanqueo de Capitales (Sepblac) s¨®lo investig¨® a 14 instituciones financieras de las 6.500 censadas en Espa?a en 2004. Es uno de las conclusiones del informe del Grupo de Acci¨®n Financiera (Gafi) sobre el sistema de control del dinero negro que es especialmente severo con el ¨®rgano supervisor del Gobierno espa?ol en esta materia, una instituci¨®n de la que forman parte el Banco de Espa?a, la Agencia Tributaria, el Cuerpo Nacional de Polic¨ªa y la Guardia Civil. El documento, de 163 p¨¢ginas, destaca su falta de recursos y puntualiza el descontento de los cuerpos policiales que lo integran respecto a su funcionamiento. Tales cr¨ªticas han motivado que el director del Sepblac solicitara recientemente la excedencia, seg¨²n algunas fuentes.

Los expertos consultados destacan la especial contundencia de los redactores del informe en el p¨¢rrafo 226, que se refiere con especial dureza a este organismo y cuestiona su trabajo: "La calidad de los an¨¢lisis del Sepblac fue comentada con las autoridades pertinentes durante la visita. La Guardia Civil, la Polic¨ªa Nacional y la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n (que recibe la mayor¨ªa de los informes) creen que reciben demasiados informes y que la mayor¨ªa de ellos son inadecuados para comenzar una investigaci¨®n. Ser¨ªa deseable que esas unidades policiales y judiciales pudieran participar m¨¢s activamente en decidir qu¨¦ tipos de informes deben ser despachados y con qu¨¦ criterios, con el fin de garantizar la utilidad y el ¨¦xito de futuras investigaciones".

Adem¨¢s de a la escasez de inspecciones sobre entidades financieras, el informe se refiere a la comunicaci¨®n de operaciones sospechosas, que es la informaci¨®n a partir de la cual el Sepblac elabora sus informes o pone en marcha investigaciones. Los expertos del Gafi arremeten tambi¨¦n contra las instituciones financieras y se?alan: "Observando la efectividad del trabajo realizado por el Sepblac, al equipo de evaluaci¨®n le gustar¨ªa enfatizar lo siguiente: se les ha comentado a los observadores que el Sepblac necesita cuatro meses para realizar an¨¢lisis internos de las comunicaciones sospechosas y asignar los casos turbios a las autoridades competentes. Parece un plazo razonable. La gran mayor¨ªa de las comunicaciones son enviadas entre uno y tres meses despu¨¦s de que la transacci¨®n haya tenido lugar a pesar de la obligaci¨®n de las instituciones financieras de enviar las comunicaciones al Sepblac antes de efectuar una transacci¨®n que aparece como sospechosa. Este tema deber¨ªa ser tratado con m¨¢s cuidado".

El informe no s¨®lo cita en varios comentarios que el personal del Sepblac es insuficiente, sino que incluso duda de la independencia de este organismo respecto del sistema bancario, dado que su presupuesto lo financia ¨ªntegramente el Banco de Espa?a y no tiene una partida separada en dichos presupuestos. A este respecto, el informe dice: "Aunque el Sepblac es el ¨®rgano ejecutivo de la comisi¨®n de blanqueo, compuesta por representantes de varios ministerios, es el Banco de Espa?a quien nombra a su director y dota su presupuesto. El Sepblac deber¨ªa tener la mayor independencia econ¨®mica posible y, por a?adidura, Espa?a deber¨ªa considerar que el nombramiento o elecci¨®n de su director tuviera un rango ministerial o saliera de la propia comisi¨®n".

La permanente cr¨ªtica al Sepblac ha motivado, seg¨²n fuentes consultadas, la renuncia de su director, Gabriel Panizo, quien oficialmente ha solicitado una excedencia. Otras fuentes prefieren decir que la marcha de Panizo se debe al reciente cambio operado en la presidencia del Banco de Espa?a, donde su actual titular es Miguel ?ngel Fern¨¢ndez Ord¨®?ez. "El informe ha causado una gran consternaci¨®n", sostiene un miembro de una de las unidades adscritas a dicho organismo, "porque se ten¨ªa una idea un tanto id¨ªlica del funcionamiento de esta instituci¨®n que ha quedado en entredicho con el informe".

"Es bastante probable", a?ade la citada fuente, "que despu¨¦s del verano, y tras un tiempo de reflexi¨®n, se tengan que hacer cambios en profundidad". Otro experto consultado hace la siguiente reflexi¨®n: "El informe es bastante ajustado y refleja la situaci¨®n en la que nos movemos. Ten¨ªamos un sistema lleno de palabras y textos legales, pero escasamente eficaz. Nos sobraban palabras y nos faltaban datos".

El informe del Gafi hace una cr¨ªtica casi permanente a la calidad de los datos estad¨ªsticos, de tal manera que, en numerosos apartados, asegura que la falta de estad¨ªsticas impide hacer una valoraci¨®n de la eficacia del sistema. De los comentarios no se salva ning¨²n organismo implicado: hay referencias expresas tanto a los ¨®rganos supervisores, como al Ministerio de Justicia y a Interior, con referencias espec¨ªficas a la pobre calidad de los datos que se desprenden del Cuerpo Nacional de Polic¨ªa y la Guardia Civil.

Referente a Justicia, hay un comentario concreto: "Considerando la ausencia de una estad¨ªstica exhaustiva no es posible valorar si las autoridades judiciales realizan con eficacia sus funciones. Ser¨ªa importante mantener una informaci¨®n mucho m¨¢s detallada que permitir¨ªa a las autoridades judiciales medir los resultados de sus esfuerzos".