Anticorrupci¨®n decidir¨¢ si recurre la sentencia del 'caso Ollero'

La Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n, con un informe de la Fiscal¨ªa de Sevilla, decidir¨¢ si recurre la sentencia absolutoria del caso Ollero por el presunto pago de comisiones en carreteras andaluzas. La Audiencia de Sevilla absolvi¨® el pasado lunes a los cuatro acusados por falta de pruebas.

La fiscal jefe de Sevilla, Mar¨ªa Jos¨¦ Segarra, se reunir¨¢ en los pr¨®ximos d¨ªas con el fiscal encargado del caso, Miguel Benito, para decidir la propuesta que elevar¨¢n a la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n, que supervis¨® desde 1992 todo el proceso de acusaci¨®n del caso.

Del otro lado, el abogado del intermediario Jorge Ollero, Jos¨¦ Antonio Bosch, se?al¨® que su primera actuaci¨®n va a ser presentar una petici¨®n de aclaraci¨®n para que el tribunal explique si el malet¨ªn con los 22 millones de pesetas (132.222 euros) se considera "sin due?o" en el momento de la incautaci¨®n, en 1992, o cuando se dict¨® sentencia.

El veredicto de la Secci¨®n Primera de la Audiencia de Sevilla declara que el malet¨ªn que la Polic¨ªa incaut¨® a Jorge Ollero con la presunta comisi¨®n debe recibir "el destino legal de las cosas que no tienen due?o", es decir, su incorporaci¨®n al patrimonio del Estado.

Malet¨ªn "sin due?o"

Fuentes judiciales explicaron que, durante el juicio, el fiscal pidi¨® el decomiso de ese dinero como fruto de un presunto delito, mientras que la sentencia absolutoria decidi¨® no devolverlo a Ollero sino considerarlo "cosa sin due?o" al mismo nivel que los tesoros, inventos y hallazgos.

La sentencia se remite para ello al C¨®digo Civil, que establece distintos modos de posesi¨®n de estas cosas sin due?o aunque en el caso del malet¨ªn la voluntad del tribunal parece ser su incorporaci¨®n al patrimonio del Estado, a?adieron las fuentes.

Seg¨²n esta interpretaci¨®n, en el caso de que el malet¨ªn se considere "sin due?o" en el momento de su incautaci¨®n a Ollero, este intermediario se considerar¨¢ su propietario al haber tomado entonces posesi¨®n de ¨¦l. Bosch manifest¨® que considera que su cliente es el leg¨ªtimo due?o del dinero "y esa es la raz¨®n por la que ha estado 14 a?os sentado en el banquillo de los acusados".

La Junta de Andaluc¨ªa, que ejerci¨® la acusaci¨®n particular, no ha decidido su posible recurso ante el Tribunal Supremo, aunque tiene plazo hasta septiembre.

La sentencia absolutoria provoc¨® ayer las reacciones de los partidos. El secretario de Organizaci¨®n del PSOE, Luis Pizarro, emplaz¨® al PP a pedir "excusas por todas las barbaridades que han dicho durante este tiempo" contra los socialistas y la Junta, informa Europa Press.

La portavoz parlamentaria del PP, Esperanza O?a, dijo que sentencias como la del caso Ollero, "que la gente no comparte o entiende", no son "buenas para la confianza en el sistema judicial". El PP, dijo, es respetuoso con el fallo pero puso en duda que "ese tipo de sentencias" puedan producirse en otros casos, informa Mercedes D¨ªaz.