El juez Del Olmo ignora la petici¨®n de la fiscal¨ªa y rechaza acumular los casos sobre el 11-M

El juez Juan del Olmo ha decidido ignorar la petici¨®n de la fiscal¨ªa de la Audiencia Nacional y ha rechazado acumular las diligencias previas que tiene abiertas -y donde investiga aspectos de la trama de los explosivos- al sumario principal de los atentados del 11-M, concluido el pasado 6 de julio.

Cerrada la causa, el magistrado se dedic¨® a aclarar aspectos de las pruebas periciales sobre los explosivos utilizados en los trenes de la muerte, o sea, precisiones a aspectos de fondo del sumario principal en unas diligencias abiertas para la ocasi¨®n.

La fiscal¨ªa no se opuso a las aclaraciones sobre las pruebas, pero dej¨® bien claro que "los hechos investigados son los mismos por los que se tramita el sumario 20/04 de ese juzgado, incoado por los atentados terroristas (...) cometidos en Madrid y Legan¨¦s los d¨ªas 11 de marzo y 3 de abril de 2004". Acto seguido, la fiscal¨ªa exig¨ªa que las nuevas investigaciones fueran incorporadas al sumario principal "para su proposici¨®n como medio de prueba" y acumular las diligencias previas al sumario principal, que est¨¢ ya concluido. En el escrito, la fiscal¨ªa invocaba el art¨ªculo 300 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que establece: "Cada delito de que conozca la autoridad judicial ser¨¢ objeto de un sumario. Los delitos conexos se comprender¨¢n, sin embargo, en un solo proceso".

La propia fiscal¨ªa explicaba que si en el futuro "aparecieran nuevos indicios incriminatorios respecto de otras personas no identificadas hasta el momento presente o fueran encontrados algunos de los imputados en rebeld¨ªa", se proceder¨¢ a la reapertura del sumario.

"Como siempre, se enroca"

Pero Del Olmo no ha aceptado de buen grado esa sugerencia de cumplir la Ley de Enjuiciamiento Criminal y, seg¨²n fuentes de la Audiencia, "como de costumbre, se ha enrocado en sus propias decisiones".

El magistrado alega que "en modo alguno se ha realizado en las diligencias previas 147/06 una actuaci¨®n jurisdiccional dirigida a esclarecer extremos contemplados y fijados en el sumario n¨²mero 20/2004". Pero lo cierto es que Del Olmo tom¨® declaraci¨®n al comisario jefe de los Tedax y a la inspectora que elabor¨® los informes preliminares sobre los explosivos utilizados en el 11-M, quienes aseguraron que no detectaron la presencia de nitroglicerina en las explosiones de los trenes. La nitroglicerina es un componente de la dinamita Tytadine, que ETA rob¨® en polvorines de Francia, pero que no se encuentra en la Goma 2 ECO, explosivo robado en Asturias por Jos¨¦ Emilio Su¨¢rez Trashorras y detectado en la bolsa bomba encontrada en la estaci¨®n de El Pozo y desactivada en Puente de Vallecas, en el atentado del AVE y en la voladura de los suicidas de Legan¨¦s.

Dice el juez que se ha dedicado a profundizar en extremos nuevos, pero lo hecho hasta ahora le desmiente, puesto que no son datos nuevos, sino aclaraciones del sumario.