El Ayuntamiento pierde 17 millones en la zona de los nuevos parqu¨ªmetros

La ¨²ltima ampliaci¨®n de la zona de parqu¨ªmetros -a todo el interior de la M-30 y tres barrios perif¨¦ricos- ha resultado ruinosa: este a?o el Ayuntamiento perder¨¢ 17 millones y ya da por seguro que en 2007 se tragar¨¢ otros 13 millones. Se recauda menos de lo que cuesta instalar las m¨¢quinas, mantenerlas y pagar a los vigilantes, s¨ªntoma de que por esas zonas circulan menos conductores de paso. El saldo global se salva gracias a que, en el centro, los parqu¨ªmetros dan cada a?o m¨¢s dinero. "?sta es la prueba de que la ampliaci¨®n nunca tuvo af¨¢n recaudatorio", dijo ayer el edil de Hacienda, Juan Bravo, al presentar los presupuestos para 2007. El presupuesto baja (un 3%), para compensar los excesos de a?os anteriores y la deuda de la M-30.

Los ¨²ltimos presupuestos del mandato de Alberto Ruiz-Gallard¨®n no contienen apenas sorpresas: las l¨ªneas generales -contenci¨®n del gasto, congelaci¨®n de los impuestos- estaban recogidas ya en el Plan Econ¨®mico Financiero que el gobierno municipal tuvo que elaborar hace un a?o, por orden del Ministerio de Hacienda, para garantizar que antes de 2009 alcanzar¨ªa el equilibrio presupuestario o d¨¦ficit cero tras endeudarse hasta las cejas por la obra de la M-30.

En ese plan quedaba establecido qu¨¦ pod¨ªa hacer y qu¨¦ no pod¨ªa hacer el Ayuntamiento con su dinero en 2006, 2007 y 2008. Los presupuestos de 2006 ya se ci?eron a ¨¦l en lo fundamental, y ahora ocurre lo mismo con los de 2007. ?stas son algunas cifras.

- Obras terminadas, menos gasto. El Ayuntamiento y sus organismos aut¨®nomos manejar¨¢n el a?o pr¨®ximo 4.814 millones de euros, un 3% menos que este a?o (aunque, si se suman las empresas p¨²blicas como la EMT, la EMVS y la gr¨²a, el presupuesto total sube un t¨ªmido 0,6%).

La raz¨®n de esta frenada (tras varios ejercicios en los que el presupuesto no par¨® de subir) salta a la vista, seg¨²n el gobierno municipal: despu¨¦s de dos a?os volcados en las obras y tras el tope alcanzado en 2006 -el a?o con m¨¢s volumen de inversi¨®n de la historia del Ayuntamiento-, los t¨²neles y los equipamientos empiezan a inaugurarse, as¨ª que el dinero destinado a inversiones cae (casi un 40%).

Juan Bravo quiso subrayar que, a pesar de la bajada del presupuesto, el Ayuntamiento gastar¨¢ el a?o pr¨®ximo 1.500 euros por habitante y a?o, un 50% m¨¢s que en 2003, cuando Ruiz-Gallard¨®n lleg¨® a la alcald¨ªa. Y agreg¨® que en cuatro a?os -y sin contar la obra de la M-30- el Ayuntamiento habr¨¢ gastado 21.000 millones de euros en "mejorar la ciudad", tanto como en las dos legislaturas anteriores.

- En qu¨¦ se va el dinero. El grueso del dinero que manejar¨¢ el Ayuntamiento el a?o pr¨®ximo (un 38%) se va en mantener la ciudad en marcha: el alumbrado p¨²blico, la recogida de basuras, la limpieza vial, la seguridad, el riego de zonas verdes o los servicios prestados por las juntas de distrito se comer¨¢n 3.547 millones, un 13% m¨¢s que en 2006. "La ciudad no para de crecer, y los nuevos barrios absorben mucho dinero", se?ala Bravo.

Las inversiones (las obras) suponen el 16,4% (mucho menos que el a?o pasado, cuando eran el 25% del presupuesto), y otro 27% se destina a pagar las n¨®minas de los funcionarios. El resto sirve para pagar los plazos de la deuda y subvencionar organismos como el consorcio regional de transportes.

- La ruina de los parqu¨ªmetros. La extensi¨®n del Servicio de Estacionamiento Regulado (SER) a todo el interior de la M-30 y a tres barrios perif¨¦ricos de Fuencarral, Hortaleza y Carabanchel fue vista por PSOE e IU como una prueba de la "voracidad recaudatoria" de Ruiz-Gallard¨®n y de su concejal de Movilidad, Pedro Calvo. "El alcalde lleva los parqu¨ªmetros a toda la ciudad", dec¨ªan, "para sacar dinero con el que pagar la M-30". Las cifras desmienten esa acusaci¨®n: el Ayuntamiento no s¨®lo no gana sino que pierde dinero con la ampliaci¨®n del SER.

En 2005 -cuando la zona de pago se circunscrib¨ªa a los 30 barrios m¨¢s c¨¦ntricos- los parqu¨ªmetros reportaron un beneficio de 13,6 millones a las arcas municipales. Para este a?o el Ayuntamiento hab¨ªa previsto recaudar incluso m¨¢s, pero se dio de bruces con la realidad: aunque en la zona centro el SER sigue dando dinero (19 millones), en la zona ampliada produce importantes p¨¦rdidas (ver gr¨¢fico): lo que se recauda es menos de lo que cuesta poner las m¨¢quinas, mantenerlas y pagar a los vigilantes.

En los presupuestos de 2007 la previsi¨®n es la siguiente: la zona centro dar¨¢ 18 millones de beneficio, la ampliada dar¨¢ 13 millones de p¨¦rdidas. Beneficio final: apenas cinco millones. Muy poco rentable, sobre todo teniendo en cuenta el desgaste pol¨ªtico que ha supuesto la medida desde que entr¨® en vigor en marzo. "Les puedo asegurar que si alguien est¨¢ triste por la ampliaci¨®n del SER, ¨¦se es el concejal de Hacienda", ironiz¨® ayer Juan Bravo.

Seg¨²n Javier Conde, director general de Movilidad, esto demuestra que la decisi¨®n de extender los parqu¨ªmetros s¨®lo tuvo una motivaci¨®n: reducir la entrada de coches a Madrid. Conde descarta otra posible lectura: que los parqu¨ªmetros no se usan en la periferia porque no se necesitan. "El movimiento de coches est¨¢ descendiendo. Claro que en estos barrios se usa menos el SER, porque son zonas con muchos m¨¢s residentes que visitantes, y por tanto hay menos rotaci¨®n: una misma plaza la usan menos coches, es decir, renta menos. Aun as¨ª, estamos convencidos de que los parqu¨ªmetros eran necesarios tambi¨¦n en esos barrios", asegura.