Fabricar pruebas o el fin justifica los medios de la conspiraci¨®n

Fue el acusado Jos¨¦ Emilio Su¨¢rez Trashorras quien puso en evidencia a El Mundo despu¨¦s de que un compinche suyo hiciera declaraciones al diario. El ex minero, imputado como cooperador necesario en el 11-M, dijo a sus padres desde la prisi¨®n:

- Mientras el peri¨®dico El Mundo pague, si yo estoy fuera les cuento la Guerra Civil espa?ola. Desde que nac¨ª... Si te vienen con un chequecito cada... ?Por qu¨¦ piensas que lo hizo Nayo?

He aqu¨ª, pues, el testigo de cargo de la conspiraci¨®n del 11-M. Ahora hay nuevas evidencias de que no s¨®lo se manipulan testigos; tambi¨¦n se fabrican pruebas. Por ejemplo, un documento capital, de cargo, sobre la pretendida relaci¨®n entre ETA y los islamistas en el atentado del 11-M. Los conspiradores estiman que el fin justifica los medios.

El plan de los conspiradores era evitar la investigaci¨®n de la Audiencia Nacional

Escribano admiti¨® ante el juez que no hay elementos que vinculen a los islamistas y ETA

Un d¨ªa despu¨¦s que EL PA?S revelase -el mi¨¦rcoles 13- la conversaci¨®n telef¨®nica interceptada a Su¨¢rez Trashorras, el director de la polic¨ªa durante el mandato del PP, Agust¨ªn D¨ªaz de Mera, y Pedro J. Ram¨ªrez, director de El Mundo, profundizaban en una nueva l¨ªnea de investigaci¨®n.

"Es un informe real y cierto... que contiene indicios y pruebas de esas conexiones con ETA en un n¨²mero significativo y muy preocupante. Pero le voy a decir algo m¨¢s: ese informe tiene autores. Un autor y una autora...", dijo D¨ªaz de Mera a la COPE. Ram¨ªrez a?adi¨®: "Efectivamente, las personas a las que se encarg¨® esto decidieron hacer ¨¦ticamente un informe real y no aceptaron la orientaci¨®n previa [de sus superiores], la posible resultante total. Por eso, ha desaparecido ese informe... Este informe no se ha escrito a boli, seguramente est¨¢ en alg¨²n ordenador... Como yo conf¨ªo mucho en la ¨¦tica de la polic¨ªa, en la ¨¦tica corporativa... Por eso hay que proteger a las fuentes".

?Por qu¨¦ raz¨®n se ocultaba este informe sobre la conexi¨®n con ETA? "Porque estamos ahora en un proceso de rendici¨®n del Estado ante el terror y no se puede ni siquiera insinuar que aquello con lo que se negocia...", explic¨® Ram¨ªrez.

A la luz de la declaraci¨®n de los tres peritos, que no dos, es evidente que ante el rechazo, en marzo de 2005, de sus especulaciones por parte de sus superiores, el perito que inspir¨® la operaci¨®n, Manuel Escribano, resolvi¨® el 11 de julio de 2006 que era menester pasar a la acci¨®n. Sac¨® del ordenador una copia del informe. Como no estaba firmado, propuso a sus dos colegas que lo firmasen. Pero no con fecha de 11 de julio de 2006, sino con la fecha que ya ven¨ªa, es decir, 21 de marzo de 2005.

Este informe deduc¨ªa la posible vinculaci¨®n de ETA, un terrorista anarquista y los islamistas en la matanza del 11-M, a partir de una coincidencia: hab¨ªan tenido, en a?os diferentes, ¨¢cido b¨®rico. ?ste era el informe que seg¨²n D¨ªaz de Mera, "de salir a la opini¨®n p¨²blica y ser puesto a disposici¨®n judicial, ser¨ªa un elemento sustantivo de preocupaci¨®n".

Ayer, el perito Escribano explic¨® al juez Baltasar Garz¨®n que, en efecto, el documento hab¨ªa sido firmado el 11 de julio y que dado que era suyo pod¨ªa hacer lo que quer¨ªa con ¨¦l. Habl¨® de la tenencia de ¨¢cido b¨®rico por parte de un terrorista islamista y de los autores de un atentado de ETA. El juez le pregunt¨® sobre la relaci¨®n entre ETA y los islamistas; a saber, qu¨¦ elementos concretos le llevaban a pensar en esa relaci¨®n. El perito explic¨® que ninguno, pero que ¨¦l cre¨ªa que era as¨ª. El juez le se?al¨® que el atentado de ETA al que alud¨ªa tuvo lugar cuatro a?os antes del 11-M. El perito dijo que ¨¦l estaba ofreciendo datos a la polic¨ªa para que investigara. Reconoci¨® que en su dilatada experiencia nunca se hab¨ªa topado con el uso de ¨¢cido b¨®rico como explosivo.

Resumen de hechos: los tres peritos -dos de ellos pr¨¢cticamente sin leerse el informe- sostienen en marzo de 2005 la vinculaci¨®n ETA-islamista, sus jefes cuestionan la consistencia cient¨ªfica de la teor¨ªa y deciden elaborar un informe diferente para elevar a sus superiores. Quince meses m¨¢s tarde, en julio de 2006, los mismos peritos deciden resucitar el informe. Aunque haya que mentir y firmarlo con una fecha antedatada.

La actividad de los tres peritos se sit¨²a en el contexto de la trama conspirativa montada por un eurodiputado del Partido Popular y ex director de la polic¨ªa, D¨ªaz de Mera, y el director de El Mundo.

Resulta evidente que la copia del documento sin firmar no merec¨ªa la publicaci¨®n del mismo en el citado diario. Ram¨ªrez ten¨ªa raz¨®n: estaba en un ordenador. Una vez consumada la fabricaci¨®n, la publicaci¨®n era cuesti¨®n de estrategia. La fecha elegida fue el 21 de septiembre de 2006. El juez Garz¨®n sostiene que el documento publicado por el citado diario coincide con el documento falsificado.

El ¨²ltimo escenario de la conspiraci¨®n deb¨ªa ser la jurisdicci¨®n penal. Para ello, diferentes organizaciones afines al PP enviaron copias del documento y denuncias a los juzgados de la plaza de Castilla y a la Fiscal¨ªa. Fue ¨¦sta la que envi¨® una de esas denuncias al juez Garz¨®n, a cargo del caso del terrorista El Haski, al que se encontr¨® el ¨¢cido b¨®rico.

El plan de los conspiradores era eludir la Audiencia Nacional e investigar el caso en la plaza de Castilla. La secci¨®n primera de la Audiencia Nacional, al remitir el asunto a la plaza de Castilla el pasado 27 de septiembre, parec¨ªa allanar el camino a los conspiradores. Porque el auto de traslado pr¨¢cticamente cerraba los ojos ante la investigaci¨®n que ya hab¨ªa puesto en marcha el juez Garz¨®n.