Los peritos del ¨¢cido b¨®rico negaron en 2000 toda relaci¨®n de la sustancia con explosivos

Los peritos Manuel Escribano e Isabel L¨®pez, que han denunciado al juez Baltasar Garz¨®n por supuesto trato vejatorio en el caso del ¨¢cido b¨®rico, son los autores de otro an¨¢lisis pericial de 2000, el 222-Q1-00, en el que aseguran y firman que dicha sustancia "no es explosiva ni incendiaria". Ese dato fue omitido de su borrador de informe en el que elucubraban con un v¨ªnculo entre ETA y el 11-M. Cuando Garz¨®n les pregunt¨® por qu¨¦ no lo incluyeron, Escribano asegur¨® desconocer su propio informe, aunque record¨® otros de ¨¢cido b¨®rico de fechas parecidas para relacionar a ETA con el 11-M.

La conclusi¨®n del informe 222-Q1-00, que ampliaba otro clasificado como 524-Q1-99 es clara: "El ¨¢cido b¨®rico no es una sustancia explosiva ni incendiaria". Este informe sirvi¨® de base para que la Audiencia de Madrid exculpara en febrero de 2004 al joven antisistema Iv¨¢n M. G. del delito de tenencia de sustancias explosivas que el ministerio fiscal le imputaba. S¨®lo fue condenado a una multa de 45 euros por una falta de da?os en grado de tentativa.

El informe ampliatorio fue firmado el 5 de abril de 2000 por Escribano y L¨®pez Cidad. Los peritos analizaban una larga lista de muestras halladas en casa de Iv¨¢n M., entre las que se encontraba el ¨¢cido b¨®rico. La pericia fue encargada para determinar si en el artefacto incendiario que los j¨®venes colocaron en una sucursal de Caja Madrid sita en la confluencia de las calles de Biarritz y Brescia, en el distrito madrile?o de Salamanca, figuraba ¨¢cido b¨®rico. La polic¨ªa determin¨® que no figuraba, porque el artefacto estaba compuesto por "tres botellas de medio litro, con gasolina y papel higi¨¦nico".

Los peritos se limitaban en el informe a precisar qu¨¦ sustancias eran las halladas en los domicilios de Iv¨¢n y sus otros tres compinches y el uso al que se pod¨ªa destinar. Pese a que algunas de las sustancias analizadas, como el ¨¢cido sulf¨²rico, s¨ª han sido utilizadas en explosivo de ETA, en su informe ni citan esta coincidencia ni incluyen ninguna vinculaci¨®n entre dicha organizaci¨®n y el juzgado. Las tres observaciones que hacen son meramente t¨¦cnicas, sobre los cambios en la potencia de una sustancia explosiva en funci¨®n de la carga, el peso, el confinamiento o la velocidad de explosi¨®n.

Informe ampliado

La existencia de ese informe figura en los ordenadores de la Comisar¨ªa General de la Polic¨ªa Cient¨ªfica, al igual que figura el n¨²mero del informe que tuvo que ser ampliado (

el 524-Q1-99). Sin embargo, cuando Escribano, L¨®pez Cidad y su compa?ero Pedro Manrique elaboraron su borrador sobre el ¨¢cido b¨®rico hallado en la cocina de Hassan el Haski, dirigente del Grupo Isl¨¢mico Combatiente Marroqu¨ª, incluyeron s¨®lo el original y no la ampliaci¨®n de 2000.

As¨ª, gracias a que el ¨¢cido b¨®rico se hab¨ªa hallado en casa de El Haski en 2004; en un piso franco de ETA en 2001 y en el domicilio de los antisistema en 1999, escribieron que eso era una muestra de que los tres hechos o sus autores estaban relacionados. La explicaci¨®n es que seguramente en los tres casos habr¨ªa sido usado para ocultar explosivos. S¨®lo eludieron incluir la citada ampliaci¨®n de informe, justo la que dec¨ªa que el ¨¢cido b¨®rico no ten¨ªa utilidad explosiva.

El pasado 28 de septiembre, Garz¨®n les pregunt¨® a los peritos por ese informe ampliatorio y sobre por qu¨¦ no lo hab¨ªan incluido. Escribano asegur¨® "que lo desconoc¨ªa" e incluso que "no sab¨ªa" si lo hab¨ªa hecho ¨¦l mismo. Como colof¨®n, y en contra de su propio estudio de 2000, Escribano asegur¨® al juez que el ¨¢cido b¨®rico s¨ª puede ser utilizado en bombas terroristas pese a admitir que nunca ha encontrado ¨¢cido b¨®rico en artefactos explosivos

. L¨®pez Cidad fue menos precisa. Cuando Garz¨®n le pregunt¨® por el informe ampliatorio, la perito dijo que entonces no sab¨ªa que s¨ª puede utilizarse como conservante de explosivos y para evitar su detecci¨®n por los perros especializados y que, en 2000, lo ignoraba. Fue cuando contest¨® que eso ya lo sab¨ªa cuando hizo el famoso informe falsificado, en marzo de 2005, aunque no precis¨® qu¨¦ estudio o informe lo dec¨ªa y a¨²n se ignora. S¨ª cont¨® que el 25 de septiembre, tres d¨ªas antes de declarar ante Garz¨®n, supo que pod¨ªa usarse en artefactos pirot¨¦cnicos gracias a que un compa?ero sac¨® ese dato de Internet.