La juez cita como imputado a un jefe de los peritos que fue exculpado por Garz¨®n

La juez Gemma Gallego ha obviado las diligencias de su colega Baltasar Garz¨®n sobre el caso del ¨¢cido b¨®rico y ha citado para hoy, en calidad de imputado de una supuesta falsedad, a Francisco Ram¨ªrez, jefe de Anal¨ªtica de la Polic¨ªa Judicial. Ram¨ªrez es el superior de los tres peritos policiales que, seg¨²n Garz¨®n, manipularon un informe en el que se relacionaba a ETA con el 11-M a trav¨¦s del ¨¢cido b¨®rico. Si Garz¨®n entendi¨® que eran los peritos los que cometieron la falsedad, la juez entiende ahora que quien debe declarar como imputado no son ¨¦stos, sino su jefe.

El juez Garz¨®n tom¨® declaraci¨®n el 29 de septiembre a los tres peritos y redact¨® un auto, el 5 de octubre, en el que imput¨® un delito de falsedad a los peritos. Tras la imputaci¨®n, Garz¨®n se inhibi¨® del asunto en favor de los juzgados de la plaza de Castilla por tratarse de un delito ajeno a la Audiencia Nacional. El asunto lo asumi¨® la juez Gallego, ya que a ella le hab¨ªa correspondido una denuncia presentada por la Asociaci¨®n de V¨ªctimas del 11-M, patrocinada por la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, del Partido Popular.

Esta denuncia no era contra los peritos, sino contra los jefes policiales de los peritos. Es decir, el ex comisario de Informaci¨®n de la Polic¨ªa Telesforo Rubio; el comisario general de Polic¨ªa Cient¨ªfica, Miguel ?ngel Santano; el jefe de An¨¢lisis de este departamento, Jos¨¦ Andradas, y el citado jefe de Anal¨ªtica, Francisco Ram¨ªrez.

La juez Gallego es candidata de la conservadora Asociaci¨®n Profesional de la Magistratura para el pr¨®ximo Consejo General del Poder Judicial.

A diferencia de Garz¨®n, la magistrada entiende ahora que es Ram¨ªrez, el inmediato superior jer¨¢rquico de los peritos, quien ha podido cometer la falsedad y por eso lo llama como imputado. A los peritos los cit¨® como testigos. En funci¨®n de lo que declare Ram¨ªrez, la juez estudiar¨¢ si cita y en calidad de qu¨¦ a los otros jefes policiales.

Paralelamente, Gallego estudia ahora qu¨¦ hace con las diligencias -casi 2.000 folios- que le remiti¨® Garz¨®n sobre la supuesta falsedad del informe del ¨¢cido b¨®rico, una sustancia qu¨ªmica de frecuente uso dom¨¦stico que sirve, entre otras cosas, para matar cucarachas.

Fuentes jur¨ªdicas no descartan que finalmente la juez acuerde la nulidad de todo lo practicado por Garz¨®n. Los citados medios se?alan que en la documentaci¨®n de Garz¨®n "hay grandes anomal¨ªas procesales; por ejemplo, bastantes documentos que no han sido prove¨ªdos, recepcionados, oficialmente, como marca la ley".

Recurso de los peritos

La juez Gallego ha pedido a la fiscal¨ªa que le informe sobre el recurso que han presentado los peritos contra el auto de imputaci¨®n de Garz¨®n. "La ley dice que todos los autos son susceptibles de recurso", a?aden estos medios. "En cualquier caso, al haber tomado ya declaraci¨®n como testigos a los peritos y citado como imputado a uno de sus jefes, la juez Gallego, de facto, ha cambiado la situaci¨®n procesal de los peritos: ya no est¨¢n imputados", sostienen estos medios. Los tres peritos son Isabel L¨®pez, Pedro Manrique y Manuel Escribano. ?stos firmaron un informe en el que vincularon a ETA con el 11-M porque hab¨ªa aparecido ¨¢cido b¨®rico en registros policiales efectuados, en 2001, en la casa de dos terroristas de ETA detenidos en Salamanca, as¨ª como en otros dos registros hechos en la casa de Madrid de una activista antiglobalizaci¨®n y en la vivienda de Canarias del islamista Hassan El Haski. ?ste est¨¢ acusado de terrorismo por Garz¨®n en relaci¨®n con los atentados de Casablanca (Marruecos).

En su declaraci¨®n ante la juez Gallego, el perito que redact¨® el informe, Manuel Escribano, se?al¨® que su superior jer¨¢rquico, Francisco Ram¨ªrez, les pidi¨® que eliminaran las referencias a ETA y que ¨¦l se neg¨®. Ram¨ªrez rechaz¨® el borrador indicando que conten¨ªa "opiniones subjetivas y faltas de consistencia". Ram¨ªrez se reasign¨® a s¨ª mismo el asunto -lo que estaba dentro de sus competencias como superior- y redact¨® otro documento que tuvo car¨¢cter oficial y que no conten¨ªa las citadas observaciones.

Garz¨®n quiso saber qu¨¦ hab¨ªa detr¨¢s de todo esto y cit¨® a los peritos. En los interrogatorios, ¨¦stos admitieron que el informe que supuestamente les hab¨ªan falsificado sus superiores era en realidad un borrador redactado en marzo de 2004 y firmado por ellos el pasado mes de julio. Ese borrador sali¨® luego publicado en El Mundo, pero con la fecha antigua, pese a que lo firmaron en julio. Por eso les imput¨® Garz¨®n.