Progreso

Hay muchos m¨¢s conceptos que palabras. Por eso hacemos frases. Una idea cabe en una frase, pero no una teor¨ªa con su esquema conceptual a cuestas. Por eso escribimos libros y art¨ªculos. En general, todo conocimiento revolucionario necesita nuevos conceptos. Hay dos maneras de hacerlo: afinando el significado de una palabra existente o inventando otra nueva. La ciencia se nutre del l¨¦xico cotidiano para fijar nuevos conceptos con el rigor y la precisi¨®n que necesita. Y, cuando ello ocurre, no se descarta que la palabra rebote enriquecida al lenguaje com¨²n para ayudarnos a mejor pensar y conversar. No es lo mismo fuerza o energ¨ªa antes que despu¨¦s de Galileo y Newton, ni calor antes que despu¨¦s de Joule, ni espacio y tiempo antes que despu¨¦s de Einstein, ni incertidumbre antes que despu¨¦s de Heisenberg... El darwinismo quiz¨¢ sea la revoluci¨®n cient¨ªfica que m¨¢s palabras ha puesto sobre la mesa para una eventual redefinici¨®n conceptual: complejidad, adaptaci¨®n, (auto) organizaci¨®n, sobrevivencia, innovaci¨®n, competencia, colaboraci¨®n, eficacia... Pocos eluden el debate intelectual m¨¢s trascendente de este siglo: cient¨ªficos, fil¨®sofos, te¨®logos, soci¨®logos, economistas... Elijo un pensador y un concepto: Stephen Jay Gould, y la palabra progreso. El desaparecido profesor de Harvard es el gran animador del debate. Lo es por muchas cosas, pero, en especial, por negar el inter¨¦s de la idea de progreso en la evoluci¨®n de los seres vivos.

Para Gould los seres vivos m¨¢s simples y m¨¢s antiguos son, todav¨ªa hoy, los que mejor se adaptan a las condiciones m¨¢s variadas y extremas del planeta: las bacterias. ?Progreso? ?Para qu¨¦ necesitamos un concepto tan antropoc¨¦ntrico y tan cargado culturalmente? Tal es la opini¨®n de la mayor parte de los bi¨®logos. Sin embargo, la relevancia cient¨ªfica, social, econ¨®mica y pol¨ªtica del t¨¦rmino es tan colosal que quiz¨¢ sea pronto para reconocer nuestro fracaso y echar la culpa a la palabra.

?Qu¨¦ es el progreso? En es

te caso, el antropocentrismo no es una postura metodol¨®gica, pero s¨ª, y por una vez, una buena pista. La esencia del progreso no puede estar en la masa lograda por una poblaci¨®n (bacterias), ni en el dominio sobre los dem¨¢s (plaga), ni en la probabilidad de sobrevivir mil a?os (imposible de calcular), ni en el tama?o del ADN (cebollas y salamandras escalar¨ªan, absurdamente, lugares de privilegio), ni en ninguna de las definiciones l¨ªcitamente refutadas por Gould.

Una definici¨®n de progreso parte de dos conceptos previos: la individualidad viva (organismo, sociedad, poblaci¨®n...) y la incertidumbre de su entorno (donde viven el resto de las individualidades). He aqu¨ª una sugerencia inspirada en la termodin¨¢mica del no equilibrio: "Una individualidad progresa cuando gana independencia respecto de la incertidumbre de su entorno".

La definici¨®n funciona para comprender progresos y regresos, bacterias, y humanos, sus ¨¦xitos y fracasos... Y quiz¨¢ sirva tambi¨¦n para elegir l¨ªneas de progreso en un planeta convertido hoy en un paciente camino del desastre. La idea tiene una consecuencia inmediata: si progresar es ganar independencia, entonces lo prioritario es, por delante de absolutamente todo, el conocimiento. Ning¨²n partido pol¨ªtico lo ha propuesto todav¨ªa.

Jorge Wagensberg es director del Museo de la Ciencia CosmoCaixa, en Barcelona, y autor de A m¨¢s c¨®mo, menos por qu¨¦: 747 reflexiones con la intenci¨®n de comprender lo fundamental, lo natural y lo cultural (Tusquets).