Un polic¨ªa condenado por lesiones a un menor estuvo patrullando un a?o

?scar Garc¨ªa Hern¨¢ndez, polic¨ªa municipal condenado a un a?o de c¨¢rcel y dos de inhabilitaci¨®n por patear y enca?onar con su pistola a un menor cuando ejerc¨ªa en Villaviciosa de Od¨®n, ha estado casi un a?o patrullando en Madrid sin que nadie se diera cuenta. No fue hasta el pasado octubre cuando el Ayuntamiento de la capital apart¨® fulminantemente del servicio a Garc¨ªa tras conocer una sentencia dictada un a?o atr¨¢s que lo ordenaba. Ahora, el Gobierno madrile?o, del PP, acusa al de Villaviciosa, tambi¨¦n del PP, de "deslealtad y mala fe" por cederle un polic¨ªa y no avisar de que estaba incurso en proceso judicial.

El asunto lo llev¨® ayer al pleno municipal el concejal de IU Julio Misiego, que exigi¨® la revocaci¨®n "inmediata" de la permuta por la cual el Ayuntamiento de Madrid asumi¨® al polic¨ªa ?scar Garc¨ªa, de 32 a?os, en diciembre de 2005. Esa permuta consisti¨® en que Madrid incorporaba a Garc¨ªa a su cuerpo de polic¨ªas y, a cambio, ced¨ªa a Villaviciosa a un agente madrile?o. El trueque, una f¨®rmula habitual entre ayuntamientos, se produjo a petici¨®n de ambos agentes, que presentaron la solicitud a mediados de 2005. Los dos gobiernos municipales se intercambiaron informes sobre la aptitud de los polic¨ªas y sellaron el acuerdo.

El problema es que el agente de Villaviciosa -junto a otro compa?ero- acababa de ser condenado por la Audiencia Provincial, el 24 de noviembre de 2005, a un a?o de prisi¨®n y dos de inhabilitaci¨®n, por un delito de atentado contra la integridad moral y una falta de lesiones cometidos contra un menor. Aun as¨ª, en los informes remitidos por el Ayuntamiento de Villaviciosa al de Madrid no se citaba el procedimiento judicial.

El propio Ayuntamiento villaodonense era parte en el juicio -la Audiencia lo consider¨® responsable civil subsidiario-. Aun as¨ª, cuando la sentencia se hizo p¨²blica tampoco avis¨® de su contenido al Gobierno madrile?o, seg¨²n asegur¨® ayer el concejal de Seguridad de Madrid, Pedro Calvo. El villaodonense, requerido por este peri¨®dico, no quiso aclarar ni ese extremo ni ning¨²n otro.

"Mala fe"

En el pleno celebrado ayer, Pedro Calvo habl¨® primero de "posible error" del Ayuntamiento de Villaviciosa, aunque dio toda la raz¨®n a IU y anunci¨® el inicio del procedimiento para revocar la permuta. Despu¨¦s, tras bucear en el expediente ya fuera del sal¨®n de plenos, lleg¨® a la conclusi¨®n de que el Gobierno villaodonense "ha actuado con deslealtad y mala fe, ocultando informaci¨®n", y anunci¨® la presentaci¨®n de una "queja institucional" ante Villaviciosa y una denuncia judicial contra el polic¨ªa ?scar Garc¨ªa.

Madrid tuvo por fin conocimiento de la sentencia porque, en julio de 2006, la Audiencia se dirigi¨® al Ayuntamiento de Villaviciosa para preguntarle si la hab¨ªa ejecutado. El Gobierno de ese municipio, dirigido por Nieves Garc¨ªa (PP), respondi¨®, en septiembre, que a uno de los dos polic¨ªas condenados lo hab¨ªa inhabilitado, pero que el otro ya no trabajaba all¨ª sino en la capital. El 4 de octubre el tribunal se dirigi¨® al Ayuntamiento de Madrid, y ¨¦ste, el 27 de ese mes, dict¨® la orden de inhabilitaci¨®n de ?scar Garc¨ªa.

Los hechos por los que fue condenado Garc¨ªa ocurrieron el 12 de enero de 2003: avisados de un amago de pelea en un pub de Villaviciosa, los agentes ?scar Garc¨ªa y Javier Lozano salieron en su coche patrulla a buscar a los supuestos autores de la ri?a. De camino se toparon con Antonio Merino, de 17 a?os, y Natalia de la Plaza, de 16, que no hab¨ªan tenido nada que ver con el episodio del pub. Les hicieron tirarse al suelo, les apuntaron con sus pistolas y los patearon, antes de llev¨¢rselos esposados a comisar¨ªa. El fiscal acus¨® a ambos agentes de tortura, aunque finalmente fueron condenados por lesiones y atentado contra la integridad moral.

El Ayuntamiento de Villaviciosa asegur¨® ayer en un comunicado que la Audiencia ordena en un auto reciente la reincorporaci¨®n de los polic¨ªas a sus puestos mientras se resuelve el indulto que han pedido, informa Esther S¨¢nchez. El Ayuntamiento de Madrid no tiene constancia de ese auto.