Una juez considera ilegal el almac¨¦n de lindane de Babcock en Sestao

Un juzgado de Barakaldo ha apreciado ilegalidades en el almacenamiento de residuos de lindane que mantuvo Babcock en Sestao entre 1995 y 2001 por la falta de la evaluaci¨®n de impacto ambiental. La juez se?ala que, pese a que el almac¨¦n ten¨ªa autorizaci¨®n del Gobierno, se han incumpliendo varias normas y pide a un experto que certifique si hubo riesgo para la salud humana o el medio natural.

Este caso se encuentra en los tribunales desde 2001, cuando la asociaci¨®n ecologista Lur Mairea denunci¨® el almacenamiento de 3.500 grandes sacos con lindane, con un volumen conjunto superior a los 7.000 metros c¨²bicos, en una nave abandonada de la empresa Babcock en Sestao. Este material permaneci¨® guardado de 1995 a 2001, cuando todos los desechos se trasladaron al gran dep¨®sito de lindane de Barakaldo. Lur Maitea considera el almacen "ilegal y clandestino".

El caso ha sido archivado por los juzgados de Barakaldo en dos ocasiones, en 2003 y 2005, pero la Audiencia vizca¨ªna ha ordenado reabrirlo otras tantas veces. En el sumario figuran tres informes de la Guardia Civil, que constatan problemas de contaminaci¨®n por roturas de los sacos, y otro del Instituto Geol¨®gico y Minero, que concluye que el suelo presentaba "cierta permeabilidad pudiendo circular el agua y los fluidos contaminantes".

La defensa de los dos imputados -el director t¨¦cnico ?ngel Agraz y el presidente Ricardo Gonz¨¢lez Orus- solicit¨® el pasado verano el archivo del caso al estimar que no existe delito y que, de existir, habr¨ªa prescrito. La titular del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 1 de Barakaldo, Concepci¨®n Pilar Fern¨¢ndez, rechaza el argumento de que t¨¦cnicos del Gobierno aprobaron el dep¨®sito y de que estaba controlado por Medio Ambiente. "Aun contando con la autorizaci¨®n del Gobierno vasco, hay constancia de que dicho dep¨®sito se ha realizado sin observar lo dispuesto en algunas normas" medioambientales, se?ala la juez en una resoluci¨®n dictada el pasado 27 de noviembre.

Agrega que el almacenamiento deber¨ªa haber contado con una evaluaci¨®n de impacto, de la que "no existe constancia" que fuera realizada "antes de depositar los sacos" en el pabell¨®n.

El juzgado rechaza el archivo y mantiene la imputaci¨®n de los dos directivos. En el caso de Agraz, indica que fue quien pidi¨® la autorizaci¨®n del almacen, "de lo que se infiere una participaci¨®n activa en la constituci¨®n de dicho dep¨®sito". Sobre Gonz¨¢lez Orus, apunta que su condici¨®n de presidente de Babcock en esas fechas le responsabiliza de esta decisi¨®n.

La juez ha solicitado al Instituto Geol¨®gico y Minero otro informe m¨¢s exhaustivo sobre el suelo del almac¨¦n. Junto a ello, ha requerido a un experto en contaminantes org¨¢nicos que informe si existe un riesgo para la salud humana o los ecosistemas. Su opini¨®n ser¨¢ determinante para que la juez decida si hay o no delito por la existencia del almac¨¦n,pues la carencia de la declaraci¨®n de impacto ambiental dejar¨ªa los hechos en una ilegalidad administrativa.

El auto agrega que la imputaci¨®n se extiende a las seis personas, incluido Gonz¨¢lez Orus, que presidieron Babcock entre junio de 1995 y mayo de 2000.