El fiscal opina que la absoluci¨®n del conductor que iba a 260 es un caso aislado

La decisi¨®n de la Audiencia Provincial de Burgos de revocar la sentencia del Juzgado de lo Penal n¨²mero 1 de la ciudad, que condenaba a un conductor a seis meses de c¨¢rcel y la retirada del permiso durante dos a?os, caus¨® ayer una sorpresa casi generalizada. El fiscal de Seguridad Vial, Bartolom¨¦ Vargas, subray¨® que la sentencia "no marca jurisprudencia", pues el fallo judicial "se refiere a un caso, a una circunstancia y a una Audiencia concreta".

Seg¨²n la Audiencia de Burgos, aunque Constantino Garc¨ªa, de 42 a?os, circulaba el 9 de febrero de 2006 a 260 kil¨®metros por hora en la A-231, esta conducta, que califica de "manifiestamente temeraria", no supuso "un peligro efectivo para la integridad f¨ªsica de los usuarios de la v¨ªa". La sentencia se basa en el art¨ªculo 381 del C¨®digo Penal, que exige "peligro concreto" para considerar delito una conducta al volante.

Vargas se?al¨® que el auto judicial -contra el que no cabe recurso- "no significa que la fiscal¨ªa, las autoridades judiciales, no vayamos a estar encima de estas graves infracciones buscando siempre una respuesta penal disuasoria".

Fuentes de Tr¨¢fico se?alaron ayer que "sentencias como ¨¦sta justifican m¨¢s si cabe el que la reforma del C¨®digo Penal [en estos momentos en tramitaci¨®n] fije una velocidad concreta a partir de la cual se sepa que se est¨¢ cometiendo un delito castigado con c¨¢rcel". Tras la reforma penal, circular a m¨¢s de 70 kil¨®metros sobre el l¨ªmite establecido estar¨¢ castigado con penas de prisi¨®n.

El director de la DGT, Pere Navarro, redund¨® en esa idea: se?al¨® que la sentencia pone de manifiesto que la reforma penal tiene una cierta urgencia y pidi¨® responsabilidad a los grupos pol¨ªticos para llevarla a cabo. Tambi¨¦n manifest¨® que "a una velocidad de 260 por hora, se necesitan tres campos de f¨²tbol para parar el coche. No hace falta ser catedr¨¢tico para reconocer que es un peligro absolutamente manifiesto". El fallo judicial se produce en plena campa?a de control de velocidad, que se desarrolla hasta el d¨ªa 26.

Sensaci¨®n de impunidad

La presidenta de la Asociaci¨®n Stop Accidentes, Ana Mar¨ªa Campo, se?al¨® a Efe que estaba "indignada" y pidi¨® que se investigue a qu¨¦ velocidad conduce el juez que dict¨® la sentencia. Seg¨²n el RACE, la sentencia puede crear una falsa sensaci¨®n de impunidad.

El conductor tendr¨¢ que enfrentarse ahora a un expediente administrativo, que puede suponer una multa de 600 euros y tres meses de suspensi¨®n del permiso, aunque ¨¦stos pueden compensarse por el a?o que no ha podido ponerse al volante como medida cautelar. No perder¨¢ ning¨²n punto porque su delito es anterior a la entrada en vigor del nuevo permiso de conducir.