Un conservador contra la conspiraci¨®n

El mi¨¦rcoles, uno de los abogados de la Asociaci¨®n 11-M Afectados por el Terrorismo, presidida por Pilar Manj¨®n, cerr¨® as¨ª su interrogatorio al comisario Juan Jes¨²s S¨¢nchez Manzano, jefe de la Unidad Central de Desactivaci¨®n de Explosivos el 11 de marzo de 2004: "Gracias por su trabajo esa ma?ana". Era la primera vez en el juicio que un abogado daba las gracias a un polic¨ªa por su labor en el 11-M. El abogado se llama Jos¨¦ Mar¨ªa Fuster-Fabra, y su gesto fue ayer imitado varias veces: varios letrados agradecieron a los polic¨ªas especializados en explosivos que testificaron ayer el haberse jugado el tipo ese d¨ªa al revisar mochilas en los trenes, al localizar y palpar la masa blanda de la dinamita que no hab¨ªa explotado en un primer momento o al desactivar una bomba en un parque de Vallecas por la noche.

Fuster-Fabra explica por qu¨¦ lo hizo: "Quise simbolizar en Sanchez-Manzano a todas las fuerzas de seguridad. En su caso, su labor se hab¨ªa puesto en tela de juicio, y me pareci¨® de justicia agradec¨¦rselo p¨²blicamente con la fuerza moral que me da representar a la asociaci¨®n mayoritaria de v¨ªctimas".

Fuster-Fabra, de 49 a?os, catal¨¢n, es cualquier cosa menos de izquierdas: "Soy lo que se denomina un conservador admirador de Churchill, que piensa que las ideas siempre tienen que estar por encima de los partidos, el sentido de Estado por encima de las ideas y las personas por encima de todo".

A lo largo de su carrera profesional, este abogado, cuya tesis doctoral se titulaba Responsabilidad civil derivada de actos de terrorismo, ha defendido al general Galindo en el caso Lasa y Zabala y ha participado en una decena de juicios contra etarras. Tambi¨¦n se ha ocupado de la defensa de un concejal del PP al que unos independentistas llenaron la casa de pintadas.

"Y como persona conservadora y abogado con experiencia en estos asuntos me produce indignaci¨®n que haya una parte de la derecha que sea capaz de entrar en teor¨ªas conspiratorias para sacar r¨¦dito pol¨ªtico", explica. "Es ¨¦ticamente dudoso y, adem¨¢s, pol¨ªticamente absurdo, porque la investigaci¨®n policial fue un ¨¦xito y el tanto se lo hab¨ªa tenido que apuntar el PP".

Despu¨¦s de un mes y medio de juicio, asegura que "ha habido errores en la instrucci¨®n". Pero matiza: "Todo abogado sabe que en un sumario de 500 p¨¢ginas hay errores ?C¨®mo no los va a haber en uno de 100.000? Pero de ah¨ª a asegurar que se han manipulado las pruebas....". Y a?ade: "Para pensar o afirmar como sostiene la teor¨ªa de la conspiraci¨®n que miembros de la polic¨ªa o la Guardia Civil han participado en un atentado en el que han muerto 191 personas hay que estar muy desquiciado, tener muy pocos escr¨²pulos o ser muy ignorante".

Est¨¢ convencido de que "parte de la verdad de este atentado se la llevaron a la tumba los suicidas de Legan¨¦s" pero que esto no quiere decir "que los que est¨¦n sentados en la pecera blindada no sean culpables".

Por eso, no comprende la postura de los abogados de algunas asociaciones de v¨ªctimas, que en vez de apoyar a la fiscal¨ªa la socavan: "Son buenos profesionales, me consta, por eso su postura es dif¨ªcil de entender. En mi opini¨®n, el papel de los abogados de las v¨ªctimas es asumir el auto de procesamiento, esto es, las investigaciones del juez instructor y sus pruebas. Y reforzarlas. Y no ponerlas en solfa. Esta situaci¨®n resulta extra?a. ?Por qu¨¦ lo hacen? Eso deber¨ªan responderlo ellos. Pero, para m¨ª, la culpa no es de los abogados, sino de quien sustenta toda la absurda teor¨ªa de la conspiraci¨®n".