El juez instructor del desplome del viaducto en la A-7 analizar¨¢ nuevos informes

El Juzgado de Instrucci¨®n 2 de Almu?¨¦car que investiga el desplome al vac¨ªo de parte de un viaducto de la autov¨ªa, y en el que murieron seis trabajadores, remitir¨¢ los dos informes sobre las causas del accidente a la inspecci¨®n del Ministerio de Trabajo y al Gabinete de Seguridad e Higiene de la Junta, para que ambos organismos elaboren sus propios informes. "Determinada la causa del accidente, hay que establecer los responsables del mantenimiento", apuntaron ayer fuentes jur¨ªdicas cercanas al caso.

El juez instructor est¨¢ asimismo a la espera de la ampliaci¨®n del informe de la inspecci¨®n de Trabajo, que determine la prevenci¨®n de riesgos laborales llevada a cabo en la obra de la autov¨ªa A-7. El magistrado prev¨¦ citar pr¨®ximamente a las partes involucradas en el caso, para aclarar junto a los peritos todos los aspectos t¨¦cnicos del siniestro. Despu¨¦s de los ensayos en distintos centros y universidades, adem¨¢s del ensayo a escala real de las secuencias del accidente el pasado junio, ahora la instrucci¨®n persigue aclarar los posibles defectos en el mantenimiento de la obra para derivar las posibles imputaciones.

Todas las fuentes consultadas por el resultado de los informes, que dictaminaron que el accidente se debi¨® a la rotura de una pieza de la estructura, optaron ayer por la cautela. La complejidad de ambos informes -el de Fomento consta de unos 5.000 folios-, obliga a la prudencia antes de deducir posibles imputaciones. "Requiere una pruebas periciales complejas, pero adem¨¢s a¨²n estamos en una fase inicial", avisaron las mismas fuentes.

Desde el accidente, los sindicatos han alabado la rigurosidad demostrada por el juez instructor para determinar las causas exactas de un siniestro complejo. A pesar de que el juez levant¨® la suspensi¨®n judicial de la interrupci¨®n de las obras en un auto en diciembre de 2005, el Ministerio de Fomento decidi¨® mantener laparalizaci¨®n de las obras en el tramo del accidente.

Por otra parte, el consejero de Empleo, Antonio Fern¨¢ndez, indic¨® ayer que abrir¨¢ un expediente de sanci¨®n en las obras en caso de que fuera obligatorio y "exigible" visitar la zona que estaba en mal estado, y no se hubiera visitado. "El informe no pone en evidencia que hubiera incumplimiento de la normativa laboral preventiva", previno.

"Primero habr¨¢ que profundizar en las causas y ver si la que se apunta es el motivo real, y despu¨¦s veremos qu¨¦ obligaciones hab¨ªa desde el punto de vista de la perspectiva laboral, pues puede que no hubiera ninguna", especific¨® Fern¨¢ndez.

El consejero apunt¨® que los t¨¦cnicos deber¨¢n determinar ahora si la inspecci¨®n de ese tornillo entraba en las obligaciones de la inspecci¨®n diaria. "Comprobaremos si se revis¨®, y si no se hizo, entonces se habr¨¢ cometido una infracci¨®n", asever¨®.