Salud indemnizar¨¢ a un paciente que muri¨® tras no ser informado de que padec¨ªa un tumor

El Servicio Andaluz de Salud (SAS) indemnizar¨¢ a un paciente al que le fue extirpada una verruga que result¨® ser cancer¨ªgena, pero de cuyo diagn¨®stico el Hospital de Baza (Granada) no inform¨® al enfermo, que muri¨® como consecuencia del tumor dos a?os despu¨¦s. El SAS ha reconocido el fatal error cometido en 2002, y ha admitido la compensaci¨®n de 130.352 euros a la familia del paciente fallecido, que recurrir¨¢ la cuant¨ªa de la indemnizaci¨®n.

"El SAS tuvo una actuaci¨®n negligente, pues no adopt¨® ninguna medida para comunicarse con el paciente, a fin de informarle del diagn¨®stico e instaurarle un tratamiento inmediato, lo que hubiera permitido evitarle un enorme sufrimiento y el fallecimiento", afirm¨® el abogado de la familia, Jos¨¦ Miguel Castillo Calv¨ªn, que ha tramitado el caso a trav¨¦s de la asociaci¨®n nacional El Defensor del Paciente. Para el letrado, la indemnizaci¨®n ser¨¢ recurrida porque incumple el principio de "reparaci¨®n integral" a la hora de fijar la cantidad, "a pesar de que considera la existencia de responsabilidad patrimonial".

El paciente acudi¨® en julio de 2002 a que le extirparan una verruga en la rodilla. La muestra se envi¨® al servicio de Anatom¨ªa Patol¨®gica para su estudio y posterior informe, con el diagn¨®stico cl¨ªnico de "granuloma piog¨¦ncio o melanoma". El fatal error sucedi¨® cuando dicho informe fue directamente archivado en vez de ser revisado por el m¨¦dico. As¨ª, el paciente no fue informado y su m¨¦dico de cabecera rescat¨® el informe archivado un a?o despu¨¦s, cuando el paciente regres¨® al hospital. Para entonces, la met¨¢stasis se hab¨ªa extendido por todo el cuerpo y salvar su vida era ya misi¨®n imposible.

"Grave descoordinaci¨®n"

Debido a que el paciente retras¨® su tratamiento un a?o, y perdi¨® la oportunidad de haberlo empezado antes, en 2003 ya las expectativas de curaci¨®n fueron nulas. "Ha existido una grave descoordinaci¨®n en la atenci¨®n prestada al paciente, de forma que se le ha privado de la posibilidad de comenzar el tratamiento de su proceso con mayor premura", reconoci¨® el SAS en una resoluci¨®n. Tras la muerte del paciente en 2004, Salud abri¨® una investigaci¨®n para esclarecer el responsable del olvido, pero no obtuvo resultado alguno.

La muerte del paciente casi dos a?os despu¨¦s se produjo ante la actitud "absolutamente pasiva de la administraci¨®n", seg¨²n el abogado, que precis¨® que cuando se trata de c¨¢ncer, el diagn¨®stico precoz y la asistencia terap¨¦utica son "determinantes" en estos casos.

"La negligencia cometida y el grado de culpa es realmente intolerable. La mala pr¨¢ctica nos ha llevado a los l¨ªmites del da?o moral" critic¨® Carmen Flores, presidenta de El Defensor del Paciente. Flores se refiri¨® a que el paciente "deja dos hijos peque?os", y denunci¨® que la indemnizaci¨®n "deber¨ªa ser mucho mayor".