Hurto invisible en las maletas de pasajeros

El pasajero F. S. lleg¨® a su casa, hace unas semanas, despu¨¦s de tomar el puente a¨¦reo Madrid-Barcelona con Iberia. Abre su maleta y advierte que faltan algunos objetos en su interior. Quiz¨¢s a usted le haya sucedido alguna vez. Se indigna. Siente que de alguna manera alguien ha violado su intimidad. Piensa en reclamar. Regresa al aeropuerto a poner una denuncia y con buenas palabras le sugieren que es un acto in¨²til. Nadie se sentir¨¢ en la obligaci¨®n de atender su reclamaci¨®n. Sencillamente, carece de pruebas. ?D¨®nde se habr¨¢ producido el robo, en el origen, en el destino, en la escala? Es su palabra contra el sistema y el sistema no admite ese fallo. El sistema admite la p¨¦rdida, el extrav¨ªo o el deterioro, pero no el robo del equipaje si el contenedor, es decir, la maleta, llega a su destino en perfecto estado. Estamos ante un suceso perverso, ante un hecho que no existe porque no tiene reflejo estad¨ªstico y no lo puede tener porque las denuncias carecen de elemento probatorio. Es el hurto invisible. El ciudadano regresa a su domicilio impotente. Una mano negra ha robado en su maleta.

Dado el vac¨ªo legal, es imposible determinar la magnitud del problema. Durante el a?o 2006 se facturaron alrededor de 157 millones de maletas en los aeropuertos nacionales, seg¨²n cifras de AENA, la autoridad aeroportuaria espa?ola. Se puede estimar que 1.200.000 maletas se extraviaron, seg¨²n la cifra promedio en Europa, de las cuales el 85% aparecieron antes de las 48 horas. ?Cu¨¢ntas maletas perdieron parte de su contenido? No existe ese dato: el sistema no lo acepta porque las denuncias son irrelevantes. Sin embargo, el sistema conoce que estos hechos se producen.

Fuentes de las compa?¨ªas a¨¦reas reconocen que se suceden, de vez en cuando, discretos despidos de empleados deshonestos, y argumentan que los aeropuertos cuentan con una cada vez mayor proporci¨®n de trabajadores temporales, por lo cual es dif¨ªcil tener garant¨ªas de fidelidad a la empresa que los contrata. Y es que un aeropuerto es una organizaci¨®n muy compleja: Barajas el cuarto mayor aeropuerto de Europa, tiene emitidas unas 42.000 tarjetas de seguridad correspondientes a trabajadores en activo, una cifra que supera los habitantes de alguna capital de provincia. "Si atendemos a las estad¨ªsticas generales, es razonable pensar que una peque?a proporci¨®n de esa poblaci¨®n tendr¨¢ tentaciones de hacer algo deshonesto", explica una fuente policial. Agentes de la Guardia Civil consultados afirman que, a pesar de las medidas de seguridad, es inevitable que haya grupos de trabajadores que se organizan para realizar peque?os hurtos en las maletas. "No es dif¨ªcil observar candados por los suelos en las zonas de equipajes", confiesa un agente, "aunque pensamos que donde hay una mayor proporci¨®n de robos es en la sustracci¨®n de mochilas o peque?as bolsas de viaje, porque les lleva menos tiempo la manipulaci¨®n: basta con quitarle la etiqueta y esconderla. Luego se apa?ar¨¢n para sacar el contenido fuera del aeropuerto".

La Guardia Civil s¨®lo controla el primer paso en la facturaci¨®n de una maleta: a partir de esa parte del recorrido, el equipaje queda bajo la custodia de agentes de seguridad privada o de simples auxiliares. "Hay muchas c¨¢maras a lo largo de un aeropuerto (unas 4.000 s¨®lo en Barajas), pero los m¨¢s avispados saben cu¨¢les son los puntos oscuros, los rincones adonde no alcanzan esas c¨¢maras".

No ha habido operaciones policiales recientes en aeropuertos espa?oles para combatir este delito. Y algunas actuaciones se han hecho con discreci¨®n. "Hemos recibido ¨®rdenes de custodiar las maletas de alguna compa?¨ªa", cuenta un guardia civil en referencia a una actuaci¨®n en torno a Air France, "por lo que sospechamos que ha debido existir alguna sospecha, pero como no hay denuncias no hay obligaci¨®n de iniciar actuaciones". Y as¨ª se cierra el c¨ªrculo: el delito que no se denuncia no existe porque la denuncia sin pruebas no prospera. Entre tanto, la mano invisible act¨²a.