Pantoja adquiri¨® con dinero negro un apartamento ilegal que autoriz¨® el ex alcalde

La compra del apartamento 105 del apartotel Guadalp¨ªn en Marbella por parte de Isabel Pantoja con dinero de origen desconocido es la primera operaci¨®n sospechosa de blanqueo de capitales procedente de las actividades irregulares de Juli¨¢n Mu?oz (alcalde de la localidad entre mayo de 2002 y agosto de 2003), que desbloque¨® la construcci¨®n del complejo hotelero supuestamente a cambio de comisiones.

La sociedad Franbel Artis, de la cantante, compr¨® la vivienda en 2003, pero s¨®lo la contabiliz¨® tras ser detenido Mu?oz

Aifos, inmobiliaria implicada en el 'caso Malaya', hizo una rebaja a la tonadillera del 33,5%, seg¨²n sus archivos secretos

La cantante pag¨® en efectivo 353.000 euros por el inmueble a trav¨¦s de una sociedad que ten¨ªa 14 euros en caja

Los expertos de Hacienda y de la polic¨ªa que colaboran con la investigaci¨®n que dirige el juez Miguel ?ngel Torres han investigado el historial de operaciones mercantiles de las sociedades de Pantoja y han descubierto tres compras sospechosas de blanqueo: el citado apartamento, 300 reses y el chal¨¦ Mi Gitana.

La investigaci¨®n ha encontrado indicios suficientes de una actividad il¨ªcita por la que el pol¨ªtico cobraba comisiones ilegales a cambio de favores urban¨ªsticos y blanque¨® ese dinero desde 2003 a trav¨¦s de las inversiones de las sociedades de su nueva pareja sentimental, Isabel Pantoja.

La secuencia de la compraventa sospechosa que investiga el juez es la siguiente:

-El 24 de febrero de 2003, la inmobiliaria Aifos, cuyos gestores han sido imputados en la operaci¨®n anticorrupci¨®n sobre Marbella que dirige el juez Torres, vendi¨® el apartamento 105 del Hotel Gualdalp¨ªn a la sociedad Franbel Artis, propiedad de Isabel Pantoja. El apartamento tiene una superficie de 180 metros cuadrados con vistas al mar. Incluye dos dormitorios y una terraza de m¨¢s de 70 metros cuadrados. El precio pactado fue de 353.000 euros. Pantoja, ya ennoviada con el regidor, pag¨® en efectivo el inmueble en nombre de una de sus sociedades.

Ella paga, ¨¦l da la licencia

El mismo d¨ªa en que se formalizaba la adquisici¨®n del apartamento a nombre de una sociedad de Pantoja, su compa?ero sentimental, Juli¨¢n Mu?oz, entonces alcalde de Marbella, toma una decisi¨®n que desbloquea las trabas urban¨ªsticas que pesaban sobre el hotel. Mu?oz firma como regidor una providencia en la que ordena que se efect¨²en los correspondientes informes por el servicio t¨¦cnico de Obras y Urbanismo municipal con vistas a concederle licencia de primera ocupaci¨®n al apartotel Guadalp¨ªn. Poco le importa a Mu?oz que un informe de la Junta de Andaluc¨ªa de 2001 sobre dicho hotel alertase de la irregularidad de la obra: "El citado establecimiento dif¨ªcilmente podr¨¢ cumplir con la legalidad vigente aplicable a una explotaci¨®n hotelera". Y a?ad¨ªa: "S¨®lo quedan disponibles cinco apartamentos". Este dato s¨ª pareci¨® interesarle m¨¢s al regidor, que se apresur¨® a comprar uno de esos apartamentos a trav¨¦s de una de las sociedades de Pantoja, seg¨²n las tesis de los investigadores.

Dos d¨ªas despu¨¦s de adquirir el apartamento en el apartotel Guadalp¨ªn, el alcalde marbell¨ª acaba otorgando la licencia de primera ocupaci¨®n al establecimiento. Juli¨¢n Mu?oz levanta la paralizaci¨®n de las obras que pesa sobre el inmueble y le impone el pago de s¨®lo 65.000 euros (un solo apartamento costaba 500.000) como garant¨ªa de que corregir¨ªa las deficiencias t¨¦cnicas detectadas en las obras de dicho edificio.

Los investigadores de Hacienda y de la polic¨ªa han hallado diversos elementos que dan algunas pistas sobre la puesta en valor de la decisi¨®n pol¨ªtica de Mu?oz sobre el hotel Guadalp¨ªn. De entrada, Aifos cobr¨® a la pareja m¨¢s emblem¨¢tica de Marbella menos que a nadie por un apartamento en dicho complejo. Si la sociedad de Pantoja pag¨® 353.000 euros por su vivienda, los compradores de otros apartamentos en dicho apartotel de id¨¦ntica superficie tuvieron que abonar a Aifos entre 450.000 y 600.000 euros.

De hecho, en archivos secretos de Aifos hallados en registros policiales, se cifra el precio real de venta de apartamento 105 de Pantoja en 533.000 euros. Aifos, por tanto, rebaj¨® en 180.000 euros su precio de venta a la sociedad de la cantante. En distintas declaraciones judiciales los gestores de Aifos ya han admitido que hicieron una rebaja a Isabel Pantoja por el arrastre publicitario que supon¨ªa su presencia como vecina del apartotel. Pero minimizaron y ocultaron el monto real de su rebaja, un 33,5%.

No es la ¨²nica nota que demuestra, a juicio de los investigadores fiscales, la nula transparencia de esta compra inmobiliaria por Franbel Artis. Esta empresa, seg¨²n el an¨¢lisis tributario, tuvo p¨¦rdidas tanto en 2003, como en 2004, al igual que en los a?os precedentes. No ten¨ªa ni actividad real ni empleados. S¨®lo le hab¨ªa servido a Pantoja para canalizar el pago de facturas menores hasta su noviazgo en 2003 con Mu?oz. Su saldo bancario a fines de 2002 era de apenas de 177 euros. Y en caja no ten¨ªa m¨¢s de 14 euros. Sin embargo, apenas dos meses despu¨¦s de esa situaci¨®n, esta empresa de la tonadillera fue capaz de desembolsar en efectivo nada menos que los 353.000 euros de la compra del apartamento de Gualdap¨ªn. Un dinero que, seg¨²n los investigadores, nunca pas¨® por las cuentas bancarias ni por los balances oficiales de Franbel Artis. Una suma que recibi¨® en mano un gestor de Aifos imputado, Francisco Javier Garc¨ªa Lebr¨®n.

Curiosamente, hasta 2002 esta firma recib¨ªa sus ingresos siempre por transferencia bancaria. A partir del noviazgo en 2003 de Mu?oz con Pantoja, esta firma empieza a cosechar sucesivas inyecciones en efectivo.

Propiedad oculta

Hay otro hecho que, a juicio de los investigadores, ilustra la voluntaria opacidad de la compra del apartamento del hotel Guadalp¨ªn: Franbel Artis, si bien adquiere el apartamento en febrero de 2003, no lo contabiliza como propiedad suya hasta el 25 de junio de 2006, es decir, seis d¨ªas despu¨¦s de la detenci¨®n de Mu?oz, y hace datar su incorporaci¨®n a la firma a 2005.

En 2003, todav¨ªa sin empleados ni actividad empresarial conocida, Franbel Artis hizo pagos por valor de 414.000 euros, en su mayor¨ªa en efectivo. Este a?o da un salto espectacular s¨®lo en su cifra de gastos o pagos. En los a?os precedentes, esa sociedad apenas gast¨® 26.000 euros en el mejor de sus ejercicios. En el peor, 2002, no hizo ni un solo pago. De hecho, su mejor cliente es otra sociedad tambi¨¦n de Pantoja, Pantomar, a la que dijo haber realizado ventas por valor de 180.000 euros en 2005.

La compra del apartamento de Guadalp¨ªn, en suma, se inscribe en una espiral de pagos e ingresos en met¨¢lico de dinero sin origen justificado (m¨¢s de 600.000 euros en 2003 sin contar tal adquisici¨®n, m¨¢s de 1,2 de millones hasta el 2007) y de transacciones econ¨®micas entre sus distintas sociedades que los investigadores creen que no obedece a ninguna operativa comercial real y, por tanto, suponen inmersas en la actividad de blanqueo de dinero de Mu?oz acumulado merced a sus comisiones ilegales.

La investigaci¨®n policial y fiscal de las sociedades de Isabel Pantoja ha recogido un aluvi¨®n de datos econ¨®micos que probar¨ªan las actividades il¨ªcitas de esas empresas. Su documentada tesis es que Isabel Pantoja fue un fiel instrumento de la voluntad del ex alcalde Juli¨¢n Mu?oz para blanquear dinero obtenido por el cobro de comisiones a cambio de favores urban¨ªsticos. Como antes lo fue su ex esposa Mayte Zald¨ªvar. En suma, ninguna de ellas fue v¨ªctima, sino c¨®mplice de una calculada ingenier¨ªa financiera para ocultar flujos ilegales, seg¨²n la investigaci¨®n.