Respuesta de Conthe

En Chantaje puro y duro, Ernesto Ekaizer afirma que yo manifest¨¦ que el informe FG "proced¨ªa" de la Oficina Econ¨®mica del Presidente. La frase es ambigua. Yo dije que, seg¨²n Arenillas, el informe le fue entregado en dicha Oficina, pero no dije nada sobre qui¨¦n lo hab¨ªa elaborado, ni que fuera un "informe oficial".

Despu¨¦s de que el se?or Ruiz entregara el informe FG a la CNMV, ¨¦sta cre¨® un grupo especial integrado por cuatro directores para que lo estudiara. No es cierto que yo interrogara "a algunos de mis predecesores": todas las entrevistas y contactos los llev¨® a cabo ese grupo especial. El se?or Ekaizer reitera el error que difundi¨® aquellos d¨ªas la cadena SER.

Es falso que, "seg¨²n fuentes consultadas, el entonces presidente de la CNMV [y su asesor jur¨ªdico] lo ten¨ªa claro antes de partir: no hab¨ªa caso". Si no habl¨¦ con ninguna "fuente consultada", no pudieron sacar ninguna conclusi¨®n sobre mi punto de vista.

El se?or Ekaizer acusa a la CNMV de no haber efectuado ninguna investigaci¨®n sobre los hechos descritos en el informe FG. Pero tal investigaci¨®n se hizo. Se centr¨® en indagar si hab¨ªa indicio de posibles delitos que, cometidos en 1996, no hubieran prescrito todav¨ªa en 2005. La investigaci¨®n fue intensa y r¨¢pida. M¨¢s tarde, la Fiscal¨ªa General del Estado investig¨® los mismos hechos, con igual resultado. Como las infracciones administrativas de la Ley del Mercado de Valores prescriben a los cinco a?os, no ten¨ªa sentido investigar las que pudieran haberse cometido en 1996.

?Por qu¨¦ no ped¨ª en 2005 al se?or Arenillas que dimitiera? ?Por qu¨¦ no revel¨¦ hasta el pasado 7 de mayo su conducta en el caso FG? En 2005, yo era presidente y el se?or Arenillas estaba todav¨ªa en minor¨ªa en el Consejo de la CNMV. Un ni?o travieso tiene menos peligro cuando los padres est¨¢n en casa. Pero cuando van a salir, es l¨®gico que les preocupe que el ni?o se quede solo, o al cargo de alguien con poca autoridad. ?Es eso chantaje o prudencia?