Mariano Bravo, el amigo de V¨ªctor

La persona a la que la juez de Instrucci¨®n n¨²mero 2 de Ir¨²n retir¨® ayer la imputaci¨®n pocas horas despu¨¦s de incluirle en el auto de procesamiento por la trama de Ir¨²n, es Mariano Bravo Moreno. Este abogado donostiarra ya ha sido investigado en los juzgados de San Sebasti¨¢n a ra¨ªz de denuncias que le atribu¨ªan pr¨¢cticas tributarias irregulares.

Mariano Bravo Moreno es amigo personal de V¨ªctor Bravo Dur¨¢n, ex director de Hacienda de Guip¨²zcoa, senador por el PNV y hermano de Jos¨¦ Mar¨ªa Bravo Dur¨¢n, el procesado director de la oficina de la Hacienda foral de Ir¨²n. Adem¨¢s, es accionista de la empresa Mendiflor Deportivo S.L., dedicada a la promoci¨®n inmobiliaria, que preside el funcionario de la Diputaci¨®n Rufino Eizaguirre Olcoz, quien participa como socio y accionista en otras empresas, como Ekialde 4.021 S.L., en las que Victor Bravo Dur¨¢n es igualmente socio y figura como administrador o apoderado.

La relaci¨®n entre Mariano Bravo y V¨ªctor Bravo -pese a la coincidencia del apellido no tienen v¨ªnculos familiares- est¨¢ reconocida expresamente en la instrucci¨®n practicada por el Juzgado n¨²mero 2 de San Sebasti¨¢n a resultas de una denuncia presentada contra ambos. En esa denuncia, interpuesta por el abogado y ex funcionario de Hacienda Fernando Argote, se acusaba al entonces director general de la Hacienda foral de cometer presuntos delitos de cohecho y prevaricaci¨®n.

Argote, bas¨¢ndose en una serie de conversaciones grabadas, acusaba a Mariano Bravo Moreno de cobrar un 10% de la deudas tributarias contra¨ªdas por empresas o particulares, a cambio de garantizar su impago y asegurar que la Hacienda foral no las considerar¨ªa en ning¨²n caso delito fiscal. Como garant¨ªa de su oferta, Mariano Bravo invocaba su estrecha relaci¨®n con el hoy senador: "Hombre, yo lo que tengo es mano con el director de Hacienda que es de mi cuadrilla...", se jactaba decir, seg¨²n consta en las grabaciones autentificas por el juzgado.

En contra del criterio de la fiscal¨ªa, la denuncia fue archivada con car¨¢cter provisional. El archivo fue ratificado posteriormente en un auto de la Secci¨®n 1? de la Audiencia de Guip¨²zcoa, pese a que las grabaciones fueron reconocidas como aut¨¦nticas. Seg¨²n apunt¨® el tribunal provincial, en la fase de instrucci¨®n "no se han obtenido fuentes de conocimiento que permitan el tr¨¢nsito de la sospecha fundada, al indicio justificado de cohecho, preciso para fundamentar una resoluci¨®n judicial favorable a la fase del juicio oral".