El tribunal del 11-M recibe el documento que permite proceder contra D¨ªaz de Mera

El tribunal del 11-M recibi¨® el pasado jueves el certificado del Parlamento Europeo que acredita la condici¨®n de eurodiputado del que fuera director general de la Polic¨ªa durante el ¨²ltimo Gobierno del PP, Agust¨ªn D¨ªaz de Mera. El documento permitir¨¢ a los magistrados instar un proceso ante el Tribunal Supremo por delito de desobediencia grave, ya que el europarlamentario popular, durante su declaraci¨®n del pasado 20 de marzo, se neg¨® a revelar la identidad de un polic¨ªa que supuestamente le habr¨ªa informado de la manipulaci¨®n de un informe sobre los v¨ªnculos entre islamistas y ETA.

El tribunal ordenar¨¢ la pr¨®xima semana la transcripci¨®n del v¨ªdeo de la sesi¨®n en la que D¨ªaz de Mera se neg¨® a acatar la decisi¨®n del presidente de que revelara la supuesta fuente de su conocimiento y que ya le supuso una multa de 1.000 euros. La transcripci¨®n, junto con una exposici¨®n razonada que elaborar¨¢ el presidente y ponente de la causa, Javier G¨®mez Berm¨²-dez, ser¨¢ elevada a la Sala Segunda del Tribunal Supremo, la competente para proceder contra parlamentarios europeos de nacionalidad espa?ola.

Mientras tanto, el tribunal decidir¨¢ tambi¨¦n si ejecuta la sanci¨®n de 1.000 euros o espera a la resoluci¨®n del proceso penal.

El alto tribunal podr¨¢ incoar un proceso contra D¨ªaz de Mera, para lo que deber¨¢ tramitar el correspondiente suplicatorio al Parlamento de Estrasburgo, o archivar el caso si considera que los hechos no son constitutivos de delito a la vista de que el ex director general de la Polic¨ªa proporcion¨® la informaci¨®n requerida por medio de una carta dirigida al Tribunal, d¨ªas despu¨¦s. El Supremo podr¨ªa decidir tambi¨¦n perseguir a D¨ªaz de Mera por delito de falso testimonio si considerase que no dijo la verdad durante su declaraci¨®n.

El eurodiputado popular fue preguntado en el juicio por un supuesto informe, encargado por el ex comisario general de Informaci¨®n Telesforo Rubio, sobre posibles relaciones entre islamistas y miembros de ETA, y que habr¨ªa sido ocultado o manipulado al ser contrario a la versi¨®n oficial. De Mera afirm¨® que ni hab¨ªa visto el informe, ni conoc¨ªa a los autores, ni su contenido, sino s¨®lo la generalidad.

Pero cuando se le pregunt¨® por la persona que le hab¨ªa informado de esos extremos, el europarlamentario se neg¨® a revelar su identidad, ya que se trataba de un polic¨ªa que podr¨ªa ser represaliado. El tribunal, sin embargo, le exigi¨® que revelase la fuente y, como el pol¨ªtico se neg¨®, le impuso una multa de 1.000 euros y le apercibi¨® de la apertura de un procedimiento contra ¨¦l.

En ese momento De Mera se enroc¨®, pero tras el repudio generalizado de su actitud, incluido el de su propio partido, d¨ªas despu¨¦s reconsider¨® su decisi¨®n y envi¨® una carta al tribunal en la que se?alaba que su fuente era el comisario Enrique Garc¨ªa Casta?o.

El problema es que Garc¨ªa Casta?o compareci¨® en el juicio una semana despu¨¦s y desminti¨® punto por punto lo dicho por D¨ªaz de Mera. Asegur¨® que ¨¦ste le hab¨ªa pedido que le ayudase porque su situaci¨®n era muy delicada, pero que ¨¦l se hab¨ªa negado porque no existe ning¨²n v¨ªnculo de ETA con el 11-M. Agreg¨® que la UCI hizo un informe titulado Hipot¨¦ticos v¨ªnculos entre islamistas y ETA, pero que, adem¨¢s de estar incorporado al sumario, concluye exactamente lo contrario de lo manifestado por D¨ªaz de Mera.

El ex director general de la polic¨ªa mencion¨® tambi¨¦n que el comisario Domingo P¨¦rez Casta?o habr¨ªa sido represaliado y trasladado al Pa¨ªs Vasco por negarse a alterarlo y eliminar los v¨ªnculos con ETA y que el comisario Jos¨¦ Cabanillas se habr¨ªa encargado de "retocar" el dictamen, en cuya redacci¨®n final habr¨ªan intervenido un hombre y una mujer.

Pues bien, P¨¦rez Casta?o aclar¨® en una carta que no hab¨ªa sido represaliado, sino que hab¨ªa pedido su traslado a la comisar¨ªa de Latina antes de que le hubieran encargado el informe y los dem¨¢s se?alados comparecieron luego en el juicio. Cabanillas dijo que el informe lo hicieron los dos jefes de las secciones de ETA de la UCI y que ¨¦l nunca se hubiera atrevido porque no es experto en la banda terrorista. En definitiva, que D¨ªaz de Mera, minti¨® o cuando menos estaba mal informado.