La fiscal eleva a 950.000 euros el cobro de comisiones por obras de L¨®pez-Santacruz
"No creo nada de lo que dice", asegura al concluir el juicio al ex director del aeropuerto
La fiscal asegur¨® ayer que el ex director del aeropuerto de Bilbao, Segismundo L¨®pez-Santacruz, se llev¨® casi 950.000 en comisiones por las obras en el aer¨®dromo. "No creo en nada de lo que dice el director", asegur¨® en su informe final del juicio, que concluy¨® ayer. "El dinero lo ha recibido y est¨¢ ah¨ª documentado", dijo. La defensa intent¨® desacreditar los informes periciales que han constatado ingresos sin justificar y contrataciones irregulares. A su juicio, el imputado "no tiene que probar el origen" de ese dinero. El jurado empezar¨¢ a deliberar hoy.
Despu¨¦s de 12 jornadas, en lo que ha sido el juicio m¨¢s largo hasta ahora en Euskadi, el magistrado Pablo D¨ªez Noval declar¨® concluida la vista por el presunto cobro de comisiones de L¨®pez-Santacruz cuando fue director -entre 1997 y 2001-, las contrataciones irregulares de obras y servicios y la financiaci¨®n de dos viviendas a cuenta del alquiler que le abonaba AENA (el ente que gestiona los aeropuertos). Tambi¨¦n est¨¢ imputada su esposa Laura Hern¨¢ndez. Al tratarse de un tribunal con jurado, las partes se afanaron, en su informe final, en realizar un discurso did¨¢ctico.
La fiscal Carmen Ad¨¢n se esforz¨® en explicar a los nueve miembros del jurado cu¨¢les hab¨ªan sido las actuaciones por las que se le culpa de cuatro delitos (falsificaci¨®n, malversaci¨®n, fraude y cohecho, por los que pide 11 a?os de prisi¨®n) y destac¨® como hecho de m¨¢s gravedad su condici¨®n de funcionario. Relat¨® las "contradicciones" en la que hab¨ªa incurrido y el hecho de que no haya podido contestar a las acusaciones.
"Tomar el pelo"
En su exposici¨®n, la fiscal explic¨® que ha elevado su inicial acusaci¨®n de que se llev¨® 351.000 euros en comisiones hasta los 948.000, como asegura el informe pericial en el que se basan las imputaciones, "porque todas las alegaciones del se?or L¨®pez-Santacruz se han ido cayendo". "No creo nada de lo que ha dicho", enfatiz¨® antes de expresar la veracidad del informe pericial encargado por el juez instructor de la causa. "El dinero lo ha recibido y est¨¢ ah¨ª documentado. Lo dice el [informe] pericial".
La fiscal destac¨® la "entidad" de los ingresos recibidos -hay hasta 13 ingresos en un mismo d¨ªa que superan los 32.700 euros- "y el momento" en que se producen, que coincide en los a?os que dirige el aeropuerto. El ministerio fiscal se mostr¨® especialmente duro con la esposa de L¨®pez-Santacruz -imputada por los delitos de receptaci¨®n y encubrimiento, por los que le pide dos a?os de prisi¨®n-, de quien dijo que en su declaraci¨®n en el juicio "nos ha querido tomar el pelo". Asegur¨® que la "imagen ingenua" que ha transmitido en su declaraci¨®n en la vista "no tiene nada que ver" con su actitud "indignada" cuando prest¨® declaraci¨®n en la instrucci¨®n de la causa. En contra de lo expuesto por la defensa, se?al¨® que "no hay indignidad" en pedir una condena a alguien "que se ha aprovechado de los delitos de su marido para lucrarse".
El abogado de la acusaci¨®n ejercida por AENA, Jos¨¦ ?ngel Esnaola, dijo que el imputado utiliz¨® los casi 17 millones de euros que se movieron en las obras del aeropuerto "para lucrarse y aceptar sobornos". Destac¨® que ha presentado documentos falsos para tratar de justificar sus ingresos y cit¨® los "m¨¢s de 200 apuntes" de dinero sin justificar en las cuentas bancarias de su familia entre 1998 y 2000. Relat¨® la financiaci¨®n de dos viviendas con el alquiler que le paga AENA, en los que "enga?¨®" al ente p¨²blico al contratar como arrendadora a su madre. "Un funcionario no puede contratar con su familia. Es absolutamente ilegal". Sobre los ingresos sin justificar, consider¨® "acreditad¨ªsimo" el delito de cohecho, en el que "su esposa es c¨®mplice".
El letrado de la defensa, Jos¨¦ Ricardo Palacio, admiti¨® la existencia de irregularidades en las contrataciones pero, dijo, "es muy distinto ser un delincuente". Puso en duda los informes de los peritos y los testigos, "contratados por AENA", aunque obvi¨® que el perito judicial confirm¨® todos esos datos, y volvi¨® a atribuir "a las prisas" en ejecutar las obras como explicaci¨®n del incumplimiento de las normas de contrataci¨®n. Expuso que "el meollo" del caso es el cohecho y advirti¨® al jurado que se debe probar el cobro de cantidades "y qu¨¦ empresas y cu¨¢nto ha pagado cada uno". Tras calificar de "rigurosamente cierto" el incremento "sustancial" del patrimonio, se?al¨® que el ex director "no tiene que probar el origen de ese dinero; le ampara la presunci¨®n de inocencia".
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.