"Es una publicidad impagable"

Numerosos profesionales del humor gr¨¢fico quisieron ayer aportar su opini¨®n sobre la decisi¨®n de la Audiencia Nacional de secuestrar la ¨²ltima edici¨®n de la revista El Jueves por una caricatura de los pr¨ªncipes de Asturias. Incluso quienes tienen sus reservas sobre la vi?eta se mostraban estupefactos por la decisi¨®n judicial.

- El Roto, dibujante de EL PA?S: "La portada me parece un espanto, pero matizo varias cosas. La medida es in¨²til, porque han conseguido el efecto contrario y porque es arcaica y antidemocr¨¢tica. La vi?eta en s¨ª es un atentado a la inteligencia, pero el secuestro de la revista es un atentado a la libertad de expresi¨®n. Y, finalmente, si los Pr¨ªncipes se sienten afectados, pueden acudir a los tribunales, pero ellos no lo har¨¢n porque son inteligentes y eso dar¨ªa mucha m¨¢s publicidad a la revista".

- Forges, dibujante de EL PA?S: "El adjetivo para definir esto es 'incomprensible'. Que se est¨¦ actuando contra algo referido al humor y no se est¨¦ actuando contra cosas aut¨¦nticamente alevosas para la sociedad espa?ola, como por ejemplo los salarios, es incre¨ªble. La palabra que define esto es 'incre¨ªble".

- Pachi, dibujante de 'El Mundo': "El juez Del Olmo se ha convertido en el mejor director de marketing que ha tenido El Jueves en su historia. La revista la han visto millones de personas, es una publicidad que no se puede pagar. Si el Rey o cualquier persona se ofende, que est¨¢ en su derecho, deber¨ªa poner una denuncia como cualquiera, no que el juez la secuestre".

- Julio Rey, dibujante de 'El Mundo': "Estoy indignado. Hoy la libertad de expresi¨®n se ha visto amenazada. Han reverdecido viejos tiempos, que, en este pa¨ªs, pens¨¢bamos que estaban olvidados".

- Turcios, dibujante de 'La Raz¨®n': "No es la primera vez que El Jueves hace este tipo de comentarios y dibujos, a m¨ª me parece que han incomodado a Letizia, la nueva de la Casa Real. En todo caso, esto afecta la libertad de expresi¨®n, ya antes El Jueves hab¨ªa publicado escenas de cama de Aznar y de los ministros y no hab¨ªa pasado esto".

- Nani, colaboradora de 'La Raz¨®n': "Creo que se pasaron, porque, con la excusa de la represi¨®n a la que estuvo sometida tanto tiempo Espa?a, parece que tuvieran derecho a hacer cualquier cosa. Me parece denigrante lo que han hecho con la imagen de la Princesa. A ninguna mujer le gustar¨ªa ser retratada en una situaci¨®n as¨ª".

- Carlos Portela, codirector del Sal¨®n de Vi?etas desde O Atl¨¢ntico:

"Esto deber¨ªa abrir el debate sobre si las injurias a la corona deben ser delito. En Inglaterra seguro que no hubiese pasado nada. A quien habr¨ªa que preguntar es a los interesados, no vayamos a ser m¨¢s papistas que el Papa. De hecho, parece como si el juez trabajase para El Jueves, porque ha conseguido que esa portada sea m¨¢s conocida que ninguna otra".

- Carles Santamar¨ªa, director de la Federaci¨®n de Industrias del C¨®mic: "Tenemos un sistema judicial que carece de sentido del humor. Una revista sat¨ªrica est¨¢ para satirizar la vida p¨²blica, desde la pol¨ªtica, la iglesia, las instituciones o al vecino de al lado, pero parece que existen instituciones que est¨¢n por encima del bien y del mal. Es una regresi¨®n en las libertades que no tendr¨ªa sentido en Inglaterra, donde los Spitting Image fueron mucho m¨¢s incisivos, por ejemplo. Es un hecho grav¨ªsimo en s¨ª mismo y por el precedente, que puede generar autocensura en los medios hacia ciertas instituciones".

Informaci¨®n de ?lvaro Pons, Marta Sandoval y Carolina Mart¨ªnez.