"La ciencia y la tecnolog¨ªa son el futuro del pa¨ªs"

Juan Urrutia (Bilbao, 1944) preside el consejo rector del Consorcio ESS Bilbao que trabaja para que Vizcaya acoja la futura fuente de neutrones europea (European Spalation Source). Catedr¨¢tico de Teor¨ªa Econ¨®mica de la Universidad del Pa¨ªs Vasco y de la Carlos III de Madrid, los cargos de consejero de Educaci¨®n y consejero del BBVA que ocup¨® en su momento avalan su capacidad como gestor.

Pregunta. ?En qu¨¦ fase se encuentra la candidatura vizca¨ªna?

Respuesta. Estamos estudiando el impacto socioecon¨®mico que tendr¨ªa la fuente sobre el PIB espa?ol y vasco, su ubicaci¨®n id¨®nea y adelantando trabajo como responsables de la parte legal y financiera del futuro consorcio europeo. Todav¨ªa no se sabe qui¨¦n va a elegir la candidatura final ni cu¨¢ndo, porque hay muchos factores pol¨ªticos y la Uni¨®n Europea no tiene protocolizados estos procedimientos.

"Todav¨ªa no se sabe qui¨¦n va a elegir la candidatura final ni cu¨¢ndo. Hay muchos factores pol¨ªticos"

P. ?Est¨¢ perdiendo el tren la candidatura de Vizcaya al no haber nombrado todav¨ªa a un director cient¨ªfico?

R. Llevamos dos meses negociando con distintos candidatos y las conversaciones van bien. ISIS [una de las dos candidaturas inglesas] y Hungr¨ªa tampoco han nombrado a los suyos. Es m¨¢s importante elegir al id¨®neo; no estamos perdiendo muchas posibilidades por ello. Despu¨¦s de vacaciones anunciaremos la decisi¨®n y, hasta entonces, nos est¨¢ sirviendo para comunicar nuestras capacidades a trav¨¦s de los candidatos.

P. ?Qu¨¦ credibilidad aporta la candidatura espa?ola frente a otras tan s¨®lidas como la inglesa o la sueca?

R. Es sabido que Gran Breta?a tiene una postura peculiar con respecto a los proyectos de convergencia europea. Adem¨¢s, todav¨ªa no ha decidido si esta fuente es una prioridad. A Suecia no tenemos nada que envidiarle: estamos construyendo un sincrotr¨®n, nuestra comunidad neutronera es incluso mayor y tenemos empresas usuarias y suministradoras. Los centros tecnol¨®gicos vascos construyen aparatos para las fuentes m¨¢s importantes del mundo y tenemos cient¨ªficos y tecn¨®logos de primer nivel. Una asignatura pendiente es hacernos valer, difundir m¨¢s esa capacidad, pero entre las candidaturas se nos conoce y teme. Hungr¨ªa cuenta con una enorme tradici¨®n cient¨ªfica y la fortaleza propia de los pa¨ªses que empiezan a crecer, por lo que no es un candidato a despreciar. Tambi¨¦n influir¨¢n cuestiones pol¨ªticas -Espa?a tiene en principio m¨¢s peso-, y se tendr¨¢ en cuenta qu¨¦ ciudad es m¨¢s c¨¦ntrica y ofrece una mayor calidad de vida. En cuanto a dinero, Espa?a es la que m¨¢s se ha comprometido a aportar: 337 millones de euros.

P. Se teme que tanto retraso llegue a paralizar el proyecto de la fuente europea.

R. En 2003, fracas¨® un proyecto similar por falta de apoyo pol¨ªtico. Si se marea la perdiz y en nueve meses no se avanza, se complicar¨¢. Esperar dos a?os, como se dice, ser¨ªa perder el tiempo. Los estudios cient¨ªfico-tecnol¨®gicos est¨¢n bien hechos y los de organizaci¨®n y legales se pueden hacer mientras se construye. Aprovechemos ahora que es factible.

P. ?Si la candidatura fracasa, habr¨¢ merecido apostar por el proyecto europeo vez de construir la fuente regional?

R. Si la fuente sale adelante en otra ciudad europea, tendr¨¢ efectos sumamente importantes, m¨¢s incluso que los de una fuente regional, porque colaboraremos con el centro de espalaci¨®n m¨¢s grande del mundo. Si no sale, las autoridades pol¨ªticas y cient¨ªficas tendr¨¢n que decidir en qu¨¦ alternativa invertir el dinero comprometido. La segunda transformaci¨®n no es s¨®lo una frase literaria bonita, sino la verdad, la ciencia y la tecnolog¨ªa son el futuro del pa¨ªs. En cuanto a una fuente regional, es muy dif¨ªcil que Europa la admita cuando ya ha apostado por una europea. Adem¨¢s, esta se llevar¨¢ a todos los cient¨ªficos, por lo que no contar¨ªamos con los mejores.

P. ?Qu¨¦ impacto socioecon¨®mico tendr¨ªa la fuente de neutrones para el Pa¨ªs Vasco?

R. Los c¨¢lculos no est¨¢n acabados y es imprudente adelantarlos, pero el rendimiento de una instalaci¨®n como ¨¦sta no tiene nada que envidiar al de las empresas del pa¨ªs. Tendr¨¢ un impacto significativo sobre el PIB, el empleo y las finanzas p¨²blicas, que financiar¨¢n el proyecto y sus ingresos aumentar¨¢n debido a las cotizaciones y los impuestos. La fuente contar¨¢ con entre 500 y 600 personas, entre cient¨ªficos y personal de mantenimiento, con contratos estables -mediante concurso p¨²blico internacional para que sean los mejores- y cada a?o vendr¨¢n a hacer experimentos en ella unos 4.000. Las spin-off, las empresas que suministrar¨¢n instrumentos, tambi¨¦n se beneficiar¨¢n. Y las empresas del entorno, de aviaci¨®n, farmacia, automoci¨®n, ciencias de la vida,... tendr¨¢n facilidades para utilizar con menos costes esta fuente para testar la calidad de sus productos.

P. ?Est¨¢n justificados los miedos de algunos departamentos de investigaci¨®n de que la fuente absorba todos los presupuestos?

R. Esa apreciaci¨®n me recuerda a la pol¨¦mica sobre el Guggenheim. Los artistas sosten¨ªan que era mejor invertir en arte vasco, y ahora vemos que fue una buena apuesta. Creo que el miedo ya ha sido superado: los cient¨ªficos saben que la fuente no va en detrimento de sus proyectos, porque la ciencia es acumulativa, unas ideas alimentan a otras.