El juez estudia anular por un error formal parte del juicio del Yak-42

Sorpresa en la vista de los recursos sobre el caso Yak-42 en la Audiencia Provincial de Zaragoza . Tras las intervenciones de los abogados de las familias de los 62 militares muertos en el siniestro y de la compa?¨ªa intermediaria Chapman Freeborn, el juez plante¨® la posible nulidad de la demanda contra esta ¨²ltima por un defecto de forma: debi¨® presentarse ante un juzgado mercantil y no ante uno civil.

La secci¨®n cuarta de la Audiencia de Zaragoza vio ayer el recurso contra la sentencia que, en febrero de 2006, conden¨® a las tres compa?¨ªas implicadas -la l¨ªnea a¨¦rea ucraniana UM Air, la reaseguradora rusa Bussin Joint-Stock y el broker Chapman Freeborn- a pagar casi 10 millones de indemnizaci¨®n a los herederos de las v¨ªctimas.

Sin embargo, el principal apoyo le vino a la compa?¨ªa del presidente del tribunal, Juan Medrano, quien puso sobre la mesa la posible nulidad del proceso contra Chapman porque la demanda se present¨® en un juzgado civil y no ante el mercantil que ya exist¨ªa en Zaragoza en diciembre de 2004.

Ni la propia Chapman hab¨ªa planteado este argumento en su recurso. La compa?¨ªa no hab¨ªa comparecido y fue declarada en rebeld¨ªa en el juicio, por lo que ayer hizo su primera comparecencia p¨²blica.

El letrado Jos¨¦ Luis Go?i neg¨® que se le hubiese citado correctamente en el juicio, acus¨® al juez de primera instancia de haber dictado una sentencia apresurada y justiciera, aconsej¨® a las familias que plantearan sus reclamaciones al Estado espa?ol y dijo que los argumentos de la acusaci¨®n le recordaban a la "la guerra de Gila"

En la medida en que Chapman no era propietaria del avi¨®n ni responsable de la tripulaci¨®n -se trataba de una simple comisionista-"no tiene nada que ver con las indemnizaciones", argument¨®.

El abogado Eudaldo Vendrell, en nombre de las familias, consider¨® un error que el juez hubiera tomado como modelo, a la hora de cuantificar las indemnizaciones, el baremo previsto para los accidentes de trafico, y reclam¨® un monto total de 60 millones.

Todas estas cuestiones quedaron orilladas cuando el juez plante¨® inopinadamente la posible nulidad de la demanda contra Chapman -que se present¨® despu¨¦s de la dirigida contra la compa?¨ªa a¨¦rea y la reaseguradora- y dio a los abogados un plazo de diez d¨ªas para que se pronuncien.

Vendrell se mostr¨® convencido de que no prosperar¨¢ la iniciativa, dada la necesidad de salvaguardar la unidad de las actuaciones, y record¨® que, en el peor de los casos, s¨®lo se anular¨ªa la causa contra Chapman, no contra las otras dos compa?¨ªas. Javier Hern¨¢ndez, otro letrado de las familias, se mostr¨® sorprendido por el alegato del magistrado y se?al¨® que la responsabilidad de un supuesto error formal corresponder¨ªa a la Administraci¨®n de justicia, que es la que reparte los asuntos entre los juzgados.

Los familiares que asist¨ªan a la vista no ocultaron su desaz¨®n ante lo ocurrido, pero confiaron en que el proceso no se siga torciendo. La mayor¨ªa, como los padres del capit¨¢n Jos¨¦ Mar¨ªa Mu?oz, se lamentaban de que la justicia les cierre "todas las puertas", e insist¨ªan en que su objetivo no es lograr dinero, "sino justicia".