El fuego en la subestaci¨®n de Maragall empez¨® en la sala de circuitos com¨²n de REE y Fecsa

El incendio en la subestaci¨®n el¨¦ctrica de Maragall, que el pasado 23 de julio expandi¨® el apag¨®n por Barcelona, se origin¨® en la zona com¨²n que Red El¨¦ctrica (REE) y Fecsa Endesa comparten en esta instalaci¨®n. As¨ª lo afirma un informe t¨¦cnico que esta compa?¨ªa tiene previsto enviar hoy, junto con el resto de documentaci¨®n requerida sobre el gran apag¨®n, a la Comisi¨®n Nacional de la Energ¨ªa (CNE), que a¨²n no tomar¨¢ decisiones. El informe lo ha elaborado una empresa espa?ola especialista en incendios, en colaboraci¨®n con dos expertos norteamericanos.

La empresa autora del informe pide no ser identificada "para evitar presiones". Su trabajo no aclara cu¨¢l fue la causa que origin¨® el fuego. Pero s¨ª descarta que Red El¨¦ctrica, la empresa que act¨²a como operador t¨¦cnico del sistema y que gestiona la red de transporte, tenga la culpa exclusiva de lo ocurrido. "El fuego de Maragall no se produjo en la subestaci¨®n compacta de Red El¨¦ctrica, sino en la sala de circuitos, que en Maragall est¨¢ adem¨¢s gestionada por Endesa", explica Alberto Carbajo, director general de Operaci¨®n del Sistema El¨¦ctrico de REE.

Las instalaciones de una subestaci¨®n se reparten en varias plantas. La superior corresponde a REE. El primer piso, en este caso, a Fecsa. Y luego est¨¢ lo que en el sector denominan la entreplanta o sala de circuitos, donde se alimentan cables y l¨ªneas de ambas compa?¨ªas.

Al ser preguntada al respecto, Fecsa se remiti¨® ayer tanto a la intervenci¨®n de su presidente, Manuel Pizarro, ante el Parlament -en la que Pizarro atribuy¨® la responsabilidad de lo ocurrido a Red El¨¦ctrica- como a lo que concluyan finalmente los expedientes abiertos por la Generalitat y por el organismo regulador.

Consejo de la CNE

Hoy termina el plazo para que Endesa y REE env¨ªen toda la documentaci¨®n que les ha requerido la CNE. Las empresas han apurado el tiempo hasta el final. Al consejo de la Comisi¨®n, que se re¨²ne hoy, no le dar¨¢ tiempo a analizar, pues, a fondo la documentaci¨®n que se reciba, pero s¨ª a cruzar impresiones, a partir de las primeras conclusiones del ponente designado para el expediente, Sebasti¨¤ Ruscalleda.

Fuentes de la CNE explicaron ayer que el propio Ruscalleda se person¨® el jueves pasado en las subestaciones afectadas para comprobar da?os. Pero su informe no est¨¢ a¨²n cerrado. La Generalitat y la CNE trabajan "en estrecha colaboraci¨®n", seg¨²n ambas partes, ante la complejidad del misterioso incidente. No se descarta una presentaci¨®n conjunta de sus conclusiones.

Una de las escasas pistas que han aflorado hasta ahora aluden, seg¨²n la Generalitat, al comportamiento de las protecciones de las subestaciones: "Se ha detectado al menos una actuaci¨®n no de acuerdo con el dise?o de la protecci¨®n", dice Econom¨ªa, sin precisar la subestaci¨®n. REE confirma que se trata de Badalona, que "s¨ª actu¨®, pero antes de tiempo". Se trata de una protecci¨®n de tecnolog¨ªa m¨¢s antigua, incluida en un programa de renovaci¨®n.

La paradoja de este "uso intempestivo" (en sus palabras), o sin causa justificada, de las protecciones es que fue positivo. Impidi¨® la expansi¨®n del problema y desconect¨® la subestaci¨®n incendiada, la de Maragall, antes de que se activara la se?al de incendios. El cable de 220 kilovoltios de Maragall sigui¨® con tensi¨®n hasta que lo desconect¨® Badalona. Es decir, que la cosa hubiera sido peor, aunque REE subraya que las protecciones habr¨ªan actuado igualmente en cuanto se hubiera activado la se?al antiincendios.