L¨®pez Garrido acusa al PP de mala fe por "manipular" el descenso de la partida para v¨ªctimas del terrorismo

En los ¨²ltimos a?os, la partida destinada a "indemnizaciones y compensaci¨®n por terrorismo y actos vand¨¢licos" desciende en los Presupuestos Generales del Estado por ausencia, sobre todo, de v¨ªctimas mortales. ?sta es la raz¨®n por la cual en los Presupuestos para el pr¨®ximo a?o esa previsi¨®n de gasto baja un 20,9%, aunque las indemnizaciones se producir¨ªan si hubiera actos de terrorismo que provocaran v¨ªctimas.

Pero la disminuci¨®n en esta partida le pareci¨® al portavoz parlamentario del PP, Eduardo Zaplana, motivo de denuncia. Y, esa denuncia, le vali¨® posteriormente el reproche rotundo del portavoz del Grupo Socialista, Diego L¨®pez Garrido. "Hay que tener mucha mala fe para mentir y manipular a sabiendas de que se hace", se?al¨® a este peri¨®dico el dirigente socialista.

Desde el Ministerio de Hacienda se ofrecieron todos los datos para explicar estas partidas, garantizadas para siempre por la Ley de Solidaridad con las v¨ªctimas del terrorismo, de 1999. "Las cantidades que se ponen son hip¨®tesis contables para crear el concepto y para ampliar el cr¨¦dito por si hiciera falta; que no es lo que ha pasado en los ¨²ltimos a?os en los que afortunadamente no ha habido que gastar todo lo previsto", explica L¨®pez Garrido.

En 2005, la partida fue de 17 millones de euros y se gastaron 14. En 2006 se decidi¨® que figurara una partida de 25 millones y se gastaron 8,8 millones. En 2007, a la vista de que esta partida quedaba muy lejos de ser utilizada en su totalidad, se baj¨® hasta 17 millones, de los que a tres meses que termine el a?o se han utilizado poco m¨¢s de seis millones. Por esta raz¨®n, para el pr¨®ximo a?o se han fijado 14 millones, en efecto, un 20% menos que el anterior. Para Zaplana, este descenso supone "una nueva humillaci¨®n a las v¨ªctimas", y se pregunt¨® si no se trata de "una exigencia de ETA". En el PSOE ha causado consternaci¨®n esta "manipulaci¨®n" de Zaplana, seg¨²n L¨®pez Garrido. "Cuando quiera, se lo explicamos, pero ¨¦l ya sabe que no es as¨ª, porque la ampliaci¨®n de cr¨¦ditos para las v¨ªctimas es una obligaci¨®n legal y, adem¨¢s, un deseo pol¨ªtico de todos los partidos", declar¨® L¨®pez Garrido.