Endesa y Red El¨¦ctrica de Espa?a son culpables del gran apag¨®n del verano en Barcelona

Reparto de culpas. El gran apag¨®n registrado el 23 de julio en Barcelona, que afect¨® a 350.000 abonados fue responsabilidad de las dos empresas que operan en Catalu?a, Endesa como distribuidora y Red El¨¦ctrica de Espa?a (REE) como gestora de la red de transporte de electricidad. ?sta es la conclusi¨®n que barajaba ayer la Comisi¨®n Nacional de la Energ¨ªa (CNE) tras examinar los informes t¨¦cnicos sobre el incidente y las alegaciones de ambas compa?¨ªas. La Comisi¨®n, no obstante, continuar¨¢ ma?ana con el examen del expediente ya que varios miembros del consejo han solicitado m¨¢s informaci¨®n sobre el mercado el¨¦ctrico afectado por el apag¨®n, seg¨²n explicaron ayer fuentes del organismo.

El expediente informativo abierto el 25 de julio por la Comisi¨®n Nacional de la Energ¨ªa (CNE), analizado ayer por el Consejo de Administraci¨®n del organismo, se?ala deficiencias de funcionamiento en las redes de las dos empresas. El expediente se trasladar¨¢ a la Generalitat de Catalu?a, que puede imponer sanciones a ambas compa?¨ªas.

Las conclusiones que debate la CNE no han sorprendido a las compa?¨ªas implicadas en el incidente de Barcelona. Tanto Endesa como REE daban por hecho que el ¨®rgano regulador no se?alar¨ªa un ¨²nico culpable. Y ayer esgrimieron la respuesta que ten¨ªan preparada desde hace semanas: examinar¨¢n atentamente las conclusiones de la CNE y en caso de discrepancia -un hecho pr¨¢cticamente seguro- acudir¨¢n a los tribunales para exponer sus razones. Porque tres meses despu¨¦s del gran apag¨®n, tanto Endesa como REE mantienen sus posiciones: la culpa la tiene la otra empresa, porque sus sistemas propios -como revelan informes externos e internos elaborados por encargo en cada caso- funcionaron.

Endesa sigue manteniendo que el origen del incidente, la ca¨ªda de un cable de su propiedad sobre la subestaci¨®n el¨¦ctrica de Collblanc, se debi¨® a una sucesi¨®n de incidentes en la red de REE desde el 5 de junio al 23 de julio que provocaron "sobreintensidades y vibraciones" que rompieron los conductores el¨¦ctricos. A partir de ah¨ª, la sucesi¨®n de incidentes, incluido el incendio de la subestaci¨®n de Maragall, que comparten Endesa y REE, debe explicarlos REE.

La versi¨®n de REE es radicalmente opuesta. Seg¨²n la compa?¨ªa propietaria de la red de alta tensi¨®n, el cable de Endesa que origin¨® el incidente y tres cortocircuitos sucesivos, se cay¨® por la desidia de Endesa a la hora de gastar dinero en mantenimiento. Adem¨¢s, sus sistemas de protecci¨®n funcionaron y la estaci¨®n de Maragall -cuyo fallo agrav¨® el apag¨®n- se incendi¨® en una planta que comparten ambas empresas, sin que a esta hora se sepa de qui¨¦n era el cable que primero se fundi¨®.

Red El¨¦ctrica rechaza incluso cualquier responsabilidad en el hecho de que el servicio tardara d¨ªas en recuperarse. Se hizo lo que se pudo, viene a decir la compa?¨ªa, dado que Endesa, durante a?os, mantuvo una red de distribuci¨®n el¨¦ctrica sin mallar y que dejaba a miles de abonados a su suerte en caso de problemas en una subestaci¨®n.

Con la CNE se cerrar¨¢ lo que puede ser el pr¨®logo de un largo pleito entre Endesa, REE y la Generalitat. Est¨¢ en juego determinar qui¨¦n tendr¨¢ finalmente que pagar las indemnizaciones a los usuarios.

Como muestra de la intensidad del enfrentamiento y como muestra tambi¨¦n de lo fino que hilan en el caso los abogados, basta una frase contenida en las alegaciones presentadas por Red El¨¦ctrica a la CNE. "S¨®lo los hechos probados y no las meras conjeturas o apreciaciones singulares pueden servirle a la CNE para formular el informe de conclusiones del expediente informativo". A buen entendedor...