El Gobierno abre la v¨ªa para la recusaci¨®n de dos magistrados conservadores del Constitucional

El Consejo de Ministros aprob¨® ayer un acuerdo que faculta al Abogado General del Estado para realizar actuaciones ante el Tribunal Constitucional en relaci¨®n con el recurso de inconstitucionalidad del Partido Popular contra la reforma que prorroga el mandato de la presidenta y el vicepresidente del tribunal hasta su renovaci¨®n. El acuerdo aprobado ayer abre la v¨ªa a plantear en su momento, ante el Pleno del Constitucional, una eventual recusaci¨®n de los magistrados Roberto Garc¨ªa-Calvo y Jorge Rodr¨ªguez Zapata, con la finalidad de que no puedan juzgar una reforma contra la que se han pronunciado p¨²blicamente.

El Ejecutivo nunca ha recusado a jueces constitucionales pero antes de hacerlo tiene que admitirse a tr¨¢mite el recurso

El recurso del PP contra la renovaci¨®n del mandato de la presidenta ha entregado el control al sector conservador

El Consejo de Ministros habilita al abogado del Estado para las actuaciones pertinentes ante el Alto Tribunal

De plantearse finalmente la medida, ser¨¢ la primera vez en la historia del alto tribunal que un Gobierno recusa a magistrados constitucionales. No obstante, el Servicio Jur¨ªdico del Estado no podr¨¢ realizar ninguna actuaci¨®n hasta que el Pleno del Constitucional admita a tr¨¢mite el recurso, decisi¨®n que todav¨ªa no ha sido adoptada.

El Pleno debe anunciar previamente que ha aceptado las abstenciones de la presidenta, Mar¨ªa Emilia Casas, y el vicepresidente Guillermo Jim¨¦nez. Las abstenciones de ambos fueron deliberadas y votadas el pasado 27 de septiembre, sin la asistencia de Casas ni Jim¨¦nez y registr¨® un empate a cinco, resuelta a favor de las abstenciones por el presidente accidental, Vicente Conde, que utiliz¨® su voto de calidad en favor del sector conservador. Decidida la abstenci¨®n de Casas y Jim¨¦nez, se encarg¨® al ponente de la resoluci¨®n, el progresista Pablo P¨¦rez Tremps, que redactase el auto admiti¨¦ndola. Pero la propuesta presentada por P¨¦rez Tremps fue tumbada por los conservadores, que pretenden introducir en la resoluci¨®n unos argumentos destinados a blindar a Garc¨ªa-Calvo y Rodr¨ªguez-Zapata frente a una eventual recusaci¨®n por parte del Gobierno.

El previsible intento de apartar del Pleno a Garc¨ªa-Calvo y Rodr¨ªguez-Zapata responde a que ambos exigieron a la presidenta su dimisi¨®n por entender que la reforma de la ley no daba cobertura a la pr¨®rroga de su mandato. En una carta a la presidenta, ambos expresaron su m¨¢s "profunda discrepancia" con la reforma de la ley.

Autorizaci¨®n del Gobierno

Si una eventual recusaci¨®n de Garc¨ªa-Calvo y Rodr¨ªguez Zapata fuese aceptada, devolver¨ªa el control del Pleno al sector progresista, que quedar¨ªa integrado por cinco magistrados progresistas y tres conservadores. Sin embargo, fuentes de Justicia precisaron que el acuerdo aprobado ayer no supone que el Gobierno haya tomado ya la decisi¨®n. La habilitaci¨®n al Abogado del Estado le faculta para actuar en el recurso, pero, seg¨²n Justicia, antes de presentar la recusaci¨®n tendr¨ªa que producirse otra autorizaci¨®n del Gobierno.

En cualquier caso, el Abogado General del Estado, Joaqu¨ªn de Fuentes Bardaj¨ª, ha estado estudiando la viabilidad de la recusaci¨®n tras examinar la carta de Garc¨ªa-Calvo y Rodr¨ªguez-Zapata en la que expresaron sus posiciones contrarias a la reforma que ahora pretenden juzgar.

En principio, ambos magistrados podr¨ªan haber incurrido en la causa del art¨ªculo 219.10 de la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial, relativa a "tener inter¨¦s directo o indirecto en el pleito o causa". En este caso, por tener inter¨¦s en el recurso del PP contra la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial (LOTC).

El Pleno del Constitucional volver¨¢ a abordar el pr¨®ximo martes el texto del auto encargado a P¨¦rez Tremps sobre las abstenciones de la presidenta y el vicepresidente, y si se adecua a las directrices del Pleno, volver¨¢ a reproducirse la votaci¨®n que dejar¨¢ definitivamente fuera a Casas y Jim¨¦nez.

El Pleno debe pronunciarse a continuaci¨®n sobre la admisi¨®n a tr¨¢mite del recurso del Partido Popular, aunque ¨¦sta puede retrasarse en espera de que los magistrados progresistas redacten sus votos discrepantes de la decisi¨®n de la mayor¨ªa.